ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Женский деловой центр» к Богданову А.В. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Женский деловой центр» (далее по тексту КПКГ «ЖДЦ») обратился в суд с иском к Богданову А.В. о взыскании долга по договору займа № от 11.07.2006г., договору займа № от 23.06.2006г. в размере 960 000 рублей, компенсации за пользование займом в размере 973324 руб. 40 коп., членских взносов в размере 40550 руб. 68 коп., ежемесячных взносов на развитие ипотечного проекта в размере 121652 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.07.2006г. между КПКГ «ЖДЦ» и Богдановым А.В. был заключен договор займа № на сумму 10000 руб. на срок с 11.07.2006г. по 11.08.2006г., с выплатой компенсации за пользование займом в размере 13% годовых. Кроме того, 23.06.2006г. между КПКГ «ЖДЦ» и Богдановым А.В. был заключен договор займа № на сумму 2 500000 руб. на срок с 23.06.2006г. по 23.06.2011г., с выплатой компенсации за пользование займом в размере 24% годовых, членских взносов в размере 1% годовых, ежемесячного взноса на развитие ипотечного проекта в размере 3 % годовых; фактически по договору ответчику выдано 950000 руб. 24.08.2010г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы займа. Однако до настоящего времени сумма займа и компенсационные выплаты ответчиком не уплачены.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.07.2006г. между КПКГ «ЖДЦ» и Богдановым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «ЖДЦ» обязалось предоставить Богданову А.В. заем в размере 10000 руб. на срок с 11.07.2006г. по 11.08.2006г. под 13 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа с выплатой компенсации за пользование займом в порядке, установленном договором.

Во исполнение принятого на себя обязательства по договору займом кооперативом Богданову А.В. 11.07.2006 года была выдана сумма займа в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.16) и не оспорено ответчиком.

Кроме того, 23.06.2006 г. между КПКГ «ЖДЦ» и Богдановым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «ЖДЦ» обязалось предоставить Богданову А.В. заем в размере 2500 000 руб. на срок с 23.06.2006г. по 23.06.2011г. под 24 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа с выплатой компенсации за пользование займом в порядке, установленном договором.

Во исполнение принятого на себя обязательства по договору займом кооперативом Богданову А.В. была выдана сумма займа в размере 950 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.20) и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом Богданов А.В. исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.2 договора займа № от 11.07.2006г. предусмотрен возврат займа ежемесячно равными частями; ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 13% годовых от суммы займа, находящейся в пользовании заемщика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа № соответствуют ст.810 ГК РФ, п.1.2 указанного договора и являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 29.09.2010 года задолженность Богданова А.В. по договору займа № составила 10108 руб., в том числе: 10000 руб. – основной долг, 108 руб. – компенсация за пользование займом за период с 11.07.2006г. по 11.08.2006г.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10108 руб.

Кроме того, пунктом 1.2 договора займа № от 23.06.2006г. предусмотрен возврат займа ежемесячно равными частями; ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы займа, находящейся в пользовании заемщика; ежемесячно выплачивать 1% годовых от суммы займа; ежемесячно выплачивать дополнительный взнос на развитие ипотечного проекта 3% годовых от суммы займа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа № соответствуют ст.810 ГК РФ, п.1.2 указанного договора и являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 29.09.2010 года задолженность Богданова А.В. по договору займа № составила 2085 419 руб. 13 коп., из них: 950000 руб. – основной долг, 973216 руб. 40 коп. – компенсация за пользование займом за период с 23.06.2006г. по 29.09.2010г., 40550 руб. 68 коп. – сумма членских взносов за период с 23.06.2006г. по 29.09.2010г., 121652 руб. 05 коп. – сумма ежемесячных взносов за период с 23.06.2006г. по 29.09.2010г.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2085 419 руб. 13 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Из заключенных между сторонами договоров займа усматривается, что Богданов А.В. был ознакомлен и согласен с условиями договоров, что подтверждается его подписью в данных документах.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенных на него договорами обязанностей по возврату денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Богданова А.В. задолженности по договорам займа в размере 2 095527 руб. 13 коп. (10108 + 2085419,13, где 10108 руб. – задолженность по договору займа №, 2085419 руб. 13 коп. - задолженность по договору займа №) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договорами займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по договору займа от 11.07.2006 г. № в размере 10 108 руб.; по договору займа от 23.06.2006 г. № в размере 2085 419 руб. 13 коп.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18677 руб. 60 коп. ((2 095527,13 – 1 000000) х 0,5 :100) + 13 200).

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Женский деловой центр» удовлетворить полностью.

Взыскать с Богданова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Женский деловой центр» задолженность по договору займа № от 11.07.2006г. в размере 10108 руб., задолженность по договору займа № от 23.06.2006г. в сумме 2085419 руб. 13 коп., а всего 2095527 (два миллиона девяносто пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 13 коп.

Взыскать с Богданова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18 677 руб. 60 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ф.Зеленова