Дело № 2-4080/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
16 декабря 2010г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Сапрыкиной Г.Н.,
при секретаре Зажимаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Величко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческое объединение «Челябинск –Стройиндустрия» о взыскании убытков, причиненных в результате причинения вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Величко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Производственно – коммерческое объединение «Челябинск – Стройиндустрия» (далее по тексту ООО «ПКО «ЧелСИ») о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения имущества в размере 65 977 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 180 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Истец Величко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «ПКО «ЧелСИ», последствия отказа от исковых требований ему известны.
В судебном заседании представитель истца – Фоминых А.С., действующей на основании доверенности (л.д.49), пояснил, что рассмотрение поданного истцом письменного заявления истца об отказе от иска, оставляет на усмотрение суда. Им было сообщено истцу о возможности представить письменное заявление с требованиями о рассмотрении заявления по существу. Последствия отказа от иска им также истцу были разъяснены.
Представитель ответчика ООО «ПКО «ЧелСИ» - Дегтярева А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 54) в судебном заседании не возражал принять отказ от иска. Пояснила, что отказ от иска истцом заявлен добровольно, в связи с тем, что поврежденный гараж был продан истцом ответчику за 320 000 руб., что значительно выше средней рыночной стоимости гаражей в ГСК № 202. Цена гаража была определена без учета имевшихся повреждений.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание, предмет иска, увеличить, уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Истцом Величко А.В. было представлено в суд письменное ходатайство об отказе от иска –12.11.2010 года.
В связи с сомнениями представителя истца Фоминых А.С., в истинных намерениях истца отказаться от исковых требований, судом было предоставлено время для получения письменного ходатайства истца по заявленному исковому требованию либо по заявлению об отказе от иска.
Никаких других ходатайств по делу от истца не поступило.
Представителю истца – Фоминых А.С. предоставлено право доверенностью полного или частичного отказа от исковых требований.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что заявленное ходатайство об отказе от иска о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения имущества в размере 65 977 руб. 50 коп., не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска Величко А.В. о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения имущества в размере 65 977 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Согласно квитанции от 18.10.2010г, имеющейся в материалах гражданского дела № Величко А.В. уплачена государственная пошлина в размере 2180 руб.
Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Величко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческое объединение «Челябинск – Стройиндустрия» о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения имущества в размере 65 977 руб. 50 коп.
Производство по иску Величко А.В. о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения имущества в размере 65 977 руб. 50 коп. - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Величко А.В. государственную пошлину в размере 2 180 руб., уплаченной по квитанции от 18.10.2010г. №.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 дней в Челябинский областной суд.
Судья Г.Н. Сапрыкина