Дело № 2-4487/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «24» декабря 2010 г. г. Челябинск Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Зеленовой Е.Ф. при секретаре: Ибатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Чеканину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Чеканину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130 256 руб. 29 коп., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3805 руб. 13 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком Чеканиным И.А. 19.03.2010 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 127 128 руб. на срок по 19.03.2013 года под 20 % годовых. В соответствии с п.3.1, 3.3 кредитного договора заемщик обязался с 01.04.2010г. погашать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка, предусмотренная п.3.4 кредитного договора. Чеканин И.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в установленные кредитным договором сроки, неоднократно допускал просрочки платежей. В добровольном порядке задолженность, образовавшаяся по кредитному договору, ответчиком не погашена. В судебном заседании представитель истца Согрин А.В., действующий на основании доверенности (л.д.43), настаивал на взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 24.12.2010г. составила 138 473 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 123 541 руб. 30 коп., неустойка по кредиту – 8 678 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 5 745 руб. 35 коп., неустойка за просрочку процентов – 509 руб. 03 коп., подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Чеканин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании, из пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что 19.03.2010 г. между Сбербанком России и Чеканиным И.А. был заключен кредитный договор № (л.д.5-6), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 127 128 рублей на срок по 19.03.2010 года под 20 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Пунктами 3.1, 3.3 кредитного договора предусмотрено погашение кредита, начиная с 01.04.2010 года, ежемесячно равными долями и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов – ежемесячно, одновременно с погашением основного долга. Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком Чеканину И.А. 23.03.2010 года была выдана сумма кредита в размере 127 128 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д.7). В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, что ответчик Чеканин И.А. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения задолженности. Согласно представленной истцом суду копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.8), реестру писем (9), ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору. Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на 24.12.2010 года задолженность по кредитному договору у Чеканина И.А. составила в сумме 138 473 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 123 541 руб. 30 коп., неустойка по кредиту – 8 678 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 5 745 руб. 35 коп., неустойка за просрочку процентов – 509 руб. 03 коп. Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом неверно, с нарушением очередности погашения требований, установленной ст.319 ГК РФ. Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон… Из копии кредитного договора (л.д.5-6) усматривается, что Чеканин И.А. был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью в данном документе. На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Чеканина И.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.12.2010г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, судебных расходов, суд, рассматривая спор в рамках заявленных истцом исковых требований, приходит к выводу, что требования истца должны быть удовлетворены частично, в сумме 132242 руб. 37 коп. Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 805 руб. 13 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 09.11.2010 г. (л.д.2). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3790 руб. 85 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с Чеканина И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2010 г. в сумме 132 242 руб. 37 коп., в том числе долг по просрочке 118319 руб.64 коп., долг по просроченным процентам в сумме 4167 руб. 03 коп., пени за просрочку основного долга – 9099 руб. 94 коп., пени по процентам – 655 руб. 76 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3790 руб. 85 коп., а всего в размере 136033 коп. (сто тридцать шесть тысяч тридцать три) руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Е.Ф.Зеленова