Дело № 2-203/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 февраля 2011года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Губановой М.В. при секретаре Фатаховой С.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Грахова А.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ГУ «8 ОФПС по Челябинской области», МЧС России о взыскании компенсации за недополученное обмундирование, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации за недополученное обмундирование при увольнении в размере 3896,40 руб. Мотивировал требования тем, что проходил службу у ответчика в должности помощника начальника караула в ПЧ-38 ОГПС-9 «8 ОФПС по Челябинской области». С 01.01.2009г. вышел на пенсию, в виду чего ему полагалась компенсация за недополученное обмундирование, однако задолженность в размере 3896,40 руб. не погашена, которую просит взыскать с ответчиков. Также просил взыскать расходы по составлению искового заявления в размер 600 руб. Истец Грахов А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассматривать без ее участия, ранее в предварительном судебном заседании, представитель, действующая по доверенности, Стрельникова Е.М. исковые требования не признала, просила в иске отказать в виду пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Представители ответчиков - ГУ «8 ОФПС по Челябинской области», МЧС России в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не известно. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца последующим основаниям. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из представленных в материалы дела документов, Г.АН.. проходил службу у ответчика по контракту в должности помощника начальника караула в ПЧ-38 ОГПС-9 «8 ОФПС по Челябинской области», что не опровергалось ответчиком в представленном отзыве (л.д. 8). С 01.01.2009г. вышел на пенсию, компенсация за недополученное обмундирование в размере 3896,40 руб. не погашена, о чем истцу выдана справка с подтверждением суммы задолженности (л.д. 5). Истец узнал о невыплате компенсация за недополученное обмундирование 01.01.2009г., когда был уволен в связи с уходом на пенсию, последний день срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, был 28.02.2009г., в виду того, что это был не рабочий день – суббота, соответственно последний день для обращения в суд переносится на 02.03.2009г., в связи с чем, срок обращения в суд у истца истек 03 марта 2009г. Поскольку истец направил исковое заявление в суд по почте, согласно почтового штемпеля 24.11.2010г. (входящий штамп суда № от 26.11.2010г.), то им пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора более чем на 3 месяца. Истцом в предварительном судебном заседании не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в течение 3 месяцев, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, так как в подтверждение уважительности причин пропуска срока доказательств представить не смог. Как следует из пояснений Грахова А.В. ничто не препятствовало обращению в суд: истец не болел, не находился в командировке, не ухаживал за больным членом семьи, в суд не представлено доказательств каких- либо иных причин невозможности обращения в суд. Суд полагает ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд бездоказательным. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд. Судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд полагает, что в удовлетворении требований истцу должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Грахову А.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ГУ «8 ОФПС по Челябинской области», МЧС России о взыскании расходов на проезд к месту проведения очередного отпуска и обратно - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья М.В.Губанова