Дело №2-199/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2010 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Немеровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой А.В. к Тенюниной С.Н., Бабыкиной Л.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Аксенова А.В. обратилась с иском к Тенюниной С.Н., Бабыкиной Л.Л. (с учетом уточнений т.1 л.д.18-20) о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> от 26 октября 2010 г.

В обоснование исковых требований указала, что является собственницей квартиры <адрес>. Внеочередным общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от 26 октября 2010 г., приняты решения: выбран председателем собрания Бабыкина Л.Л., секретарем Д.Г.К.; утвержден состав счетной комиссии внеочередного общего собрания в виде Тенюниной С.Н.; утверждена повестка дня; пролонгирован договор управления многоквартирным домом № от 01 марта 2007 г. с ОАО «МЖКО»; решение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме признано недействительным. С решением внеочередного собрания истица не согласна, поскольку она не извещена о проведении собрания, в связи с чем лишена возможности участия в собрании и голосовании по поставленным вопросам. Кроме того, отсутствует кворум, собранием принято решения по вопросу, не входящему в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, не решен вопрос места хранения протокола и решения собственников помещений.

В подготовке к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МастерКом» (л.д. 151).

В ходе судебного заседания от 11 января 2011 г. в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «МЖКО».

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Панчишников Д.Н., действующий на основании доверенности (л.д.27), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что площадь квартир, участвующих в голосовании, в решениях указана неверно, лица, участвующие в голосовании, собственниками квартир не являются, в связи с чем кворум в данном собрании отсутствует. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, всего проголосовали собственники 1 026,27 кв.м. от общего числа помещений, площадь которых равна 2669,1 кв.м., что составляет 38,45 % от общего числа голосов.

Ответчик Бабыкина Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.24), ранее возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что жители дома не желают, чтобы управляющей компанией было избрано ООО «МастерКом». Она разносила решения по свому подъезду, в решениях расписывались люди, проживающие в квартирах, являлись ли они собственниками данных жилых помещений, она не выясняла.

Ответчик Тенюнина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 26).

Представитель ответчика ОАО «МЖКО» - Крутько Н.В. действующая на основании доверенности (т.1 л.д.148), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «МастерКом» - Панчишников Д.Н. действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 39), поддержал исковые требования.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находи исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3-5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование). В случае проведения собрания в форме заочного голосования - дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу п. 1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования- передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с п. 1, 3, 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 1 ст.37 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено, что дом <адрес> является многоквартирным, общая площадь дома 3567,1 кв.м., жилая площадь дома 2636,1 кв.м. (т.1 л.д. 200)

26 октября 2009 г. состоялось общее собрание собственников помещений в указанном жилом доме путем заочного голосования (т.1 л.д. 7-8, 98-100).

На повестку собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания

2. Утверждение повестки дня

3. О пролонгации договора управления много квартирным домом № от 01 марта 2007 г. с ОАО «МЖКО»

4. О признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 10 сентября 2010 г. недействительным.

5. О выборе способа извещения собственников помещений о принятых решениях – путем вывешивания объявлений перед подъездами жилого дома по адресу: <адрес>

Из протокола следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено в форме заочного голосования по 25 октября 2010г. На 25 октября 2010 г. (дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) в собрании приняли участие собственники помещений, обладающих 1718 голосами, что составило 65,06 % голосов от общего числа голосов (т. 1 л.д. 6).

По первому вопросу повестки дня постановили: избрать председателем собрания собственников Бабыкину Л.Л., секретарем собрания – Д.Г.К.

Итоги голосования: «за» - 1718 голосов; «против» – 0 голосов; «воздержались» - 0 голосов.

По второму вопросу повестки дня постановили: утвердить состав счетной комиссии внеочередного общего собрания: Тинюнина С.Н. (кв.№), Ч.Г.Л. (кв.№)

Итоги голосования: «за» - 1718 голосов; «против» - 0 голосов; «воздержались» - 0 голосов;

По третьему вопросу повестки дня постановили: утвердить повестку дня.

Итоги голосования: «за» - 1718 голосов; «против» - 0 голосов; «воздержались» - 0 голосов;

По четвертому вопросу повестки дня постановили: пролонгировать договор управления многоквартирным домом № от 01 марта 2007 г. с ОАО «МЖКО».

Итоги голосования: «за» - 1718 голосов; «против» - 0 голосов; «воздержались» - 0 голосов;

По пятому вопросу повестки дня получили постановили: признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 10 сентября 2010 г. недействительным, не имеющим правовых последствий.

Итоги голосования: «за»- 1718 голосов; «против» - 0 голосов; «воздержались» - 0 голосов;

По шестому вопросу повестки дня постановили: выбрать способ извещения собственников помещений о принятых решениях – путем вывешивания объявлений перед подъездами жилого дома по адресу: <адрес>

Итоги голосования: «за» - 1718 голосов; «против» - 0 голосов; «воздержались» - 0 голосов;

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что собственники помещений № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № дома <адрес> извещены о проведении общего собрания путем вручения уведомления и бланков решений для голосования, в котором указаны повестка дня общего собрания, дата, место, время проведения этого собрания, форма его проведения. Истцу Аксеновой А.В. уведомление не вручалось, что подтверждено реестром (т.1 л.д. 157-159).

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о несоблюдении срока извещения, установленного ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Судом установлено, что Аксенова А.В. является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 марта 2003 г. (т.1 л.д.7).

Аксенова А.В. участия в собрании не принимала, обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания в установленный законом срок.

Итоги голосования отражены в протоколе внеочередного общего собрания № от 26 октября 2010 г.

При разрешении спора ответчиками представлены в суд протоколы решений собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (т.1 л.д. 160-197).

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 161), голосовал Е.А.М., к подсчету принято 51,5 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.62) собственниками квартиры являются Е.Т.Н., Е.А.М., Ш.Е.А. каждый по 1\3 доли в праве собственности. Следовательно, к подсчету следует принимать только голоса Е.А.М. в количестве 17,16 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 162), голосовала Д.К.В., к подсчету принято 33,52 кв.м., в то время как указанному собственнику принадлежит 32 кв.м. (т.2 л.д.46), то есть к подсчету должно приниматься 32 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 163,т.2 л.д.45), голосовала Ж.Е.А., к подсчету принято 51,3 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 164), голосовала П.В.Н., к подсчету принято 50,9 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.61) собственниками квартиры являются П.О.С., П.В.Н., каждый по 1\2 доли в праве собственности. Следовательно, к подсчету следует принимать только голоса П.В.Н. в количестве 25,45 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 165), голосовала П.Г.А., площадь квартиры в решении не указана, согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.60) собственниками квартиры являются П.Г.А., П.А.В., П.М.В., каждый по 1\3 доли в праве собственности, площадь квартиры 52,8 кв.м.. Следовательно, к подсчету следует принимать только голоса П.Г.А. в количестве 17,6 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 168), голосовал А.Н.А., Б.С.Г. к подсчету принято 34 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.59) собственниками квартиры являются А.Н.А., Б.С.Г., Б.В.С. каждый по 1\3 доли в праве собственности, площадь квартиры 33 кв.м. Следовательно, к подсчету следует принимать только голоса А.Н.А., Б.С.Г. в количестве 22 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 169,т.2 л.д.43), голосовали К.Х. и К.В.Р., к подсчету принято 52,6 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 170), голосовали С.В.Я., С.А.В., площадь 51,1 кв.м., согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.42) собственником квартиры является С.В.Я., к подсчету принято 51,1 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 171), голосовала К.Е.В., к подсчету принято 34 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.56) собственником квартиры является К.В.Н. 2, площадь квартиры 34,5 кв.м. Следовательно, к подсчету голоса К.Е.В. приняты быть не могут.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 172), голосовала К.В.Н., к подсчету принято 50,1 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.41) собственником квартиры является К.О.Ю. Следовательно, к подсчету голоса К.В.Н. приняты быть не могут.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 173), голосовали Г.С.Р., Г.Е.Ю., к подсчету принято 33,4 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.40) собственником квартиры является Г.Е.Ю., к подсчету принято 33,4 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 174), голосовали П.Д.А., П.С.А., П.О.В., к подсчету принято 51,5 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.55) собственниками квартиры являются П.Д.А., П.С.А., П.Л.Г., П.А.С., П.А.В., площадь квартиры 51,5 кв.м. Следовательно, к подсчету следует принимать только голоса П.Д.А., П.С.А. в количестве 20,6 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 175), голосовали Д.С.А., к подсчету принято 50,5 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.54) собственниками квартиры являются Д.Л.А., Д.В.А., площадь квартиры 49,4 кв.м. Следовательно, к подсчету голоса Д.С.А. приняты быть не могут.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 176), голосовала К.С.А., к подсчету принято 36 кв.м., в то время как указанному собственнику принадлежит 35,3 кв.м. (т. 2 л.д.39), то есть к подсчету должно приниматься 35,3 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 177), голосовали С.С.А., С.Е.В., к подсчету принято 52 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП ( т.2 л.д.38) сведения о собственниках квартиры отсутствуют. Следовательно, к подсчету голоса С.С.А., С.Е.В. приняты быть не могут.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 178), голосовала Б.Е.О., площадь квартиры не указана, однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.37) сведения о собственниках квартиры отсутствуют. Следовательно, к подсчету голоса Б.Е.О. приняты быть не могут.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 179), голосовали М.Л.Ф., Г.Ю.Н. к подсчету принято 50 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.36) собственником квартиры является Г.О.В. Следовательно, к подсчету голоса М.Л.Ф., Г.Ю.Н. приняты быть не могут.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 180,т.2 л.д.35), голосовала Б.Л.В., к подсчету принято 51,6 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 181,т.2 л.д.34), голосовали М.А.Н., М.Н.С., М.С.Н., М.Ф.М., к подсчету принято 51,6 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 182), голосовала Бабыкина Л.Л. к подсчету принято 50,5 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.1 л.д.202) собственниками квартиры являются Б.А.С., Бабыкина Л.Л. каждый по 1\2 доли в праве собственности, площадь квартиры 52,7 кв.м. Следовательно, к подсчету следует принимать только голоса Бабыкиной Л.Л. в количестве 26,35 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 183), голосовали Л.Т.Н. к подсчету принято 34,1 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.53) собственником квартиры является Л.Е.С., площадь квартиры 32,6 кв.м. Следовательно, к подсчету голоса Л.Т.Н. приняты быть не могут.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 184,т.2 л.д.52), голосовала И.Р.В. к подсчету принято 50,1 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 185), голосовала Тенюнина С.Н. к подсчету принято 50,4 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.51) собственниками квартиры являются Тенюнина С.Н., Т.В.Е. каждый по 1\2 доли в праве собственности, площадь квартиры 50,3 кв.м. Следовательно, к подсчету следует принимать только голоса Тенюниной С.Н. в количестве 25,15 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 186, т.2 л.д.33), голосовала Д.А.К. к подсчету принято 50,4 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 187), голосовал Ш.П.А. к подсчету принято 51 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.50) собственниками квартиры являются Ш.П.А., Ш.И.И., каждый по 1\2 доли в праве собственности, площадь квартиры 50,4 кв.м. Следовательно, к подсчету следует принимать только голоса Ш.П.А. в количестве 25,2 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 188), голосовал К.П.В., к подсчету принято 51 кв.м., в то время как указанному собственнику принадлежит 50,1 кв.м. (т.2 л.д.32), т.о. к подсчету должно приниматься 50,1 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 189), голосовал Б.О.А., к подсчету принято 50,4 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.31) сведения о собственниках квартиры отсутствуют. Следовательно, к подсчету голоса Б.О.А. приняты быть не могут.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 190), голосовал К.Н.А., к подсчету принято 51 кв.м., в то время как указанному собственнику принадлежит 33 кв.м. (т. 2 л.д.30), т.о. к подсчету должно приниматься 33 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 191), голосовала Ю.В.С., к подсчету принято 51 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП ( т.2 л.д.29) сведения о собственниках квартиры отсутствуют. Следовательно, к подсчету голоса Ю.В.С. приняты быть не могут.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 192), голосовала Д.Г.К., к подсчету принято 51 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.49) собственниками квартиры являются Д.Г.К., Д.Д.В., каждый по 1\2 доли в праве собственности, площадь квартиры 50,5 кв.м. Следовательно, к подсчету следует принимать только голоса Д.Г.К. в количестве 25,25 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 193), голосовал Ч.А.Ф. к подсчету принято 50,4 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.48) собственниками квартиры являются Ч.А.Ф., Ч.Г.В., каждый по 1\2 доли в праве собственности, площадь квартиры 50,2 кв.м. Следовательно, к подсчету следует принимать только голоса Ч.А.Ф. в количестве 25,1 кв.м.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 194), голосовало Муниципальное образование г.Челябинска в лице Х.А.А., к подсчету принято 51,5 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.64) собственниками квартиры являются Б.А.Е., Б.Д.Е., Б.Э.Д., каждый по 1\3 доли в праве собственности, площадь квартиры 51,5 кв.м. Следовательно, к подсчету голоса Муниципального образования г.Челябинска. приняты быть не могут.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 195 ), голосовало Муниципальное образование г.Челябинска в лице Х.А.А., к подсчету принято 50 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.63) собственниками квартиры являются Д.Г.С., Д.О.А., Д.А.А., Д.О.А., каждый по 1\4 доли в праве собственности, площадь квартиры 50 кв.м. Следовательно, к подсчету голоса Муниципального образования г.Челябинска. приняты быть не могут.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 196), голосовало Муниципальное образование г.Челябинска в лице Х.А.А., к подсчету принято 50,9 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.58) собственниками квартиры являются Б.А.С., Б.С.А., Б.Л.В., каждый по 1\3 доли в праве собственности, площадь квартиры 51,6 кв.м. Следовательно, к подсчету голоса Муниципального образования г.Челябинска. приняты быть не могут.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д. 197), голосовало Муниципальное образование г.Челябинска в лице Х.А.А., к подсчету принято 32,6 кв.м., однако согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.57) собственниками квартиры являются П.Т.В., площадь квартиры 32,6 кв.м. Следовательно, к подсчету голоса Муниципального образования г.Челябинска. приняты быть не могут.

Согласно решения собственника кв. № (т.1 л.д.85), голосовал С.А.С., к подсчету принято 52,9 кв.м., согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.65) собственником квартиры является С.А.С., площадь квартиры 52,9 кв.м.

Согласно решения собственника кв.№ (т.1 л.д.160), голосовала Ч.П.П., к подсчету принято 32,4 кв.м., согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.66) сведения о собственниках квартиры отсутствуют. Следовательно, к подсчету голос Ч.П.П. не может быть принят.

Согласно решения собственника кв.№ (т.1 л.д.86), голосовала К.Н.Ф., к подсчету принято 32 кв.м., согласно выписки из ЕГРП (т.2 л.д.44) сведения о собственниках квартиры отсутствуют. Следовательно, к подсчету голос К.Н.Ф. не может быть принят.

Таким образом, при подсчете голосов в силу ст. 47, 48 Жилищного кодекса РФ могут быть приняты решения собственников кв. № (27,16 кв.м.), № (32 кв.м.), № (51,3 кв.м.), № (25,45 кв.м.), № (17,6 кв.м.), № (22 кв.м.), № (52,6 кв.м.), № (51,1 кв.м.), № (33,4 кв.м.), № (20,6 кв.м.), № (35,3 кв.м.), № (51,6 кв.м.), № (51,6 кв.м.), № (26,35 кв.м.), № (50,1 кв.м.), № (25,15 кв.м.), № (50,4 кв.м.), № (25,2 кв.м.), № (50,1 кв.м.), № (33 кв.м.), № (25,25 кв.м.) № (25,1 кв.м.),кв.45 (52,9 кв.) итого 825,27 голосов (кв.м.).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что общая площадь жилых помещений составляет 2636,1 кв.м.

Следовательно, при принятии оспариваемых решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 26 октября 2010г., приняли участие собственники с количеством голосов 825,26 от общего числа голосов 2636,1, что составляет 31,3 % от общего числа голосов в многоквартирном доме, т.е. менее 50 %.

Таким образом, решения приняты без наличия кворума, установленного ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, в повестке для поставлен вопрос о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 10 сентября 2010 г. недействительным, не имеющим правовых последствий, что в силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд находит нарушение прав истца, а так же существенные нарушения действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Аксеновой А.В. к Тенюниной С.Н., Бабыкиной Л.Л., ОАО МЖКО удовлетворить.Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 25 октября 2010 г., оформленное протоколом № от 26 октября 2010 г. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Чертовикова Н.Я.