Решение по иску об оспаривании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома



Дело №2-4323/10

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего            Онориной Н.Е.

При секретаре                    Немеровец А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.Ю., Халеева В.В., Долотина В.П. к ООО УК «Ремжилзаказчик»,Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об оспаривании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

                 У с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 01.11.2007 года, ссылаясь на то, что в нарушение п.п.4,5,6 ст.161 ЖК РФ уведомлений о проведении конкурса по выбору управляющей компании, извещений о проведении данного собрания не получали, договора не заключали, протокол общего собрания не соответствует положениям ст.ст.44-48 ЖК РФ, в нем не указана площадь дома, результаты голосования.( т.1 л.д.3)

В дальнейшем уточнили требования, указали, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям процедура выбора способа управления домом, предусмотренная ст.161 ЖК РФ, не проводилась, право на созыв собрания собственников помещений дома по выбору способа управления домом у К.В.И. отсутствовало, извещение о созыве общего собрания собственников помещений дома, а также о его проведении и итогах не получали, в решениях собственников помещений в подавляющем большинстве отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, по их расчетам в собрании приняли участие 86 квартир ( 4950 кв.м. 36,6 %), жильцы 4 муниципальных квартир ( 197,2 кв.м. 0,2%) квартир и К.В.И., как представитель квартир, находящихся в муниципальной собственности, ( 1538,9 кв.м. 11,45). Полагают кворума при проведении собрания не было. ( т.1 л.д.246-247)

В судебном заседании Долотин В.П., Борисов В.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что являются собственниками квартир Борисов В.Ю. с 10.11.2005 года на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.11.2005 года в ? доли, Долотин В.П. с 17.04.2007 года по договору мены от 17.02.2007 года в ? доли, являются старшими по подъездам в <адрес> с 2007 года, Халеев В.В. является также собственником квартиры в доме и старшим по подъезду, в доме шесть подъездов, не были извещены о проведении собрания 01.11.2007 года, в августе 2007 года проводились собрания    жильцов дома и с участием представителя ООО «Ремжилзаказчик», никто не говорил о выборе данной организации управляющей компанией дома, Борисов В.Ю. также пояснил, что в августе 2007 года на общем собрании представитель ООО «Ремжилзаказчик» предлагал заключить договора на управление домом, но он не заключил, Долотин В.П. не помнит о договорах, у К.В.И. отсутствовали полномочия на проведение собрания, конкурс на выбор управляющей компании Комитетом по управлению имуществом не проводился, согласно их расчета представленного 27.12.2010 года кворума на проведение собрания и принятия решения 01.11.2010 года не было. Нарушено их право на участие в управлении многоквартирным домом, на выбор управляющей компании. О проведении общего собрания от 01.11.2007 года узнали в сентябре 2010 года при рассмотрении гражданского дела по их иску к ОООУК Ремжилзаказчик, ИП Т. о выселении из нежилого помещения данного дома. Просят восстановить срок исковой давности, так как не были извещены о собрании и итогах заочного голосования, заочном решении. <адрес> с 1996 года обслуживало МУП Ремжилзаказчик, счета-извещения приходили в дальнейшем от ООО УК «Ремжилзаказчик», не придавали этому значение, так как фактическое обслуживание домом осуществляло <данные изъяты>.

Истец Халеев В.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Осокин И.Е., действующий по доверенности т.3, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в рамках действия Положения о комитете, осуществляло управление муниципальным имуществом посредством выдачи доверенности Кудряшову В.И на осуществление прав собственника муниципального имущества в рамках переданных полномочий.

Представитель ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик» Абдуллина Л.Г., действующая по доверенности л.д.235 т.1, исковые требования не признала, суду пояснила, что просит применить исковую давность к требованиям истцов, до проведения общего собрания в форме заочного голосования на подъездах <адрес> были развешаны объявления о проведении заочного голосования по выбору управляющей компании и способа управления, бланки решений готовило ООО УК «Ремжилзаказчик», затем бланки были переданы ООО «Мастер РиБ», работники последнего разносили бланки решений и проекты договоров в каждую квартиру, Не все квартиры участвовали в голосовании, всего проголосовали 51,3% площадью 7194 кв.м., расчеты по голосованию не сохранились, подсчет голосов проводился работниками ООО УК «Ремжилзаказчик», квартиры истцов не участвовали в голосовании. Управление домом осуществляют на основании протокола общего собрания от 01.11.2007 года, плату за ремонт и содержание дома предъявляют жильцам ежемесячно по квитанциям, после проведения общего собрания протоколы вывешивались в каждом подъезде в местах общего пользования, в августе 2010 года истцы обратились в ООО УК «Ремжилзаказчик» о выдаче протокола общего собрания от 01.07.2010 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Борисов В.Ю. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.11.2005 года, Халеев В.В. собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.11.2005 года, Долотин В.П. собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРП. ( л.д.4-6)

На основании постановления первого заместителя Главы города Челябинска №754-п от 10.08.2006 года из муниципальной казны по агентскому договору от 15.06.2006 года ООО УК «Ремжилзаказчик» передано имущество, в том числе и жилой <адрес>. ( т.1 л.д.48-59), на имя К.В.И.( руководителя ООО УК «Ремжилзаказчик» Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска выдана доверенность № 5350 от 10.07.2007 года на представление интересов муниципального образования «город Челябинск» на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах ленинского и Центрального районов в обслуживаемых МУП «Ремжилзаказчик» с правом голоса по всем вопросам повестки собрания со всеми правами, предоставленными жилищным кодексом РФ собственнику помещения. ( л.д.60)( т.1 л.д.61-73)

В соответствии с п.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе и управление управляющей организацией.

Согласно ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

     Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 01.11.2007 года, был избран способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО УК «Ремжилзаказчик, утверждены условия договора управления многоквартирным домом, утверждена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения на 2007 год в размере платы, установленной органами местного самоуправления, местом хранения протокола избрано помещение ООО УК «Ремжилзаказчик» по <адрес>.( т.1 л.д.7,228)

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 23.11.2010 года за конкурс по отбору управляющей организации для управления домом <адрес> не проводился, так как в соответствии с протоколом от 01.11.2007 года общего собрания собственников помещений в данном доме выбран способ управления- управление управляющей организацией ООО УК «Ремжилзаказчик». Интересы муниципального образования «город Челябинск» на общем собрании жителей <адрес> представлял К.В.И. ( т.1 л.д.25)

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 1996 года обслуживание данного дома осуществляется ООО УК «Ремжилзаказчик», ранее МУП Ремжилзаказчик, счет- квитанции на оплату квартплаты выставляет ООО УК «Ремжилзаказчик», техническое обслуживание дома осуществляет ООО «Мастер РиБ», часть жильцов дома заключила договора на управление домом с ООО УК Ремжилзаказчик. ( т.1 л.д.26,78).

Общая площадь многоквартирного <адрес> составляет 16889,50 кв.м., включая жилые и нежилые помещения, площадь квартира с 1 по 240 составляет 13514 кв.м. согласно списка ООО УК «Ремжилзаказчик».( т.1 л.д.15,45,77)

Согласно списка проживающих граждан по <адрес> на 01.11.2007 года, представленного ООО УК «Ремжилзаказчик, на день проведения общего собрания жильцов дома в частной собственности находились квартиры площадью 66,7 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 66,1 кв.м., площадью 66,4 кв.м., площадью 36,3 кв.м., площадью 51,8 кв..м, площадью 66,7 кв.м., площадью 66,4 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 51,8 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 66,4 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 51,8 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 66,4 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 51,8 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 66,4 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 51,8 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 66,4 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 51,8 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 66,4 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 51,8 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 66,4 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 51,8 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 66,4 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 75,6 кв.м., площадью 50,8 кв.м., площадью 51,3 кв.м., площадью 68,5 кв.м., площадью 85 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 76 кв.м., площадью 85 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 76 кв.м., площадью 85 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 76 кв.м., площадью 85 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 76 кв.м., площадью 85 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 76 кв.м., площадью 85 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 76 кв.м., площадью 85 кв.м. площадью 50,6 кв.м, площадью 50,6 кв.м, площадью 85 кв.м, площадью 50,6 кв.м., площадью 76 кв.м, площадью 85 кв.м., площадью 50,6 кв.м, площадью 86 кв.м, площадью 33,5 кв.м, площадью 33,5 кв.м, площадью 65,5 кв.м, площадью 81,8 кв.м, площадью 33,6 кв.м, площадью 50,5 кв.м., площадью 66 в.м., площадью 81,8 кв.м, площадью 33,6 кв.м., площадью 50,5 кв.м., площадью 56 кв.м., площадью 81,8 кв.м, площадью 33,6 кв.м., площадью 50,5 кв.м, площадью 66 кв.м, площадью 81,8 кв.м, площадью 33,6 кв.м., площадью 50,5 кв.м, площадью 66 кв.м, площадью 81,8 кв.м, площадью 33,6 кв.м, площадью 50,5 кв.м, площадью 66 кв.м., площадью 81,8 кв.м, площадью 33,6 кв.м, площадью 50,5 кв.м, площадью 66 кв.м., площадью 81,8 кв.м, площадью 33,6 кв.м., площадью 50,5 кв.м., площадью 66 кв.м, площадью 81,8 кв.м, площадью 33,6 кв.м., площадью 50,5 кв.м., площадью 66 кв.м, площадью 81,8 кв.м, площадью 33,6 кв.м., площадью 66 кв.м, площадью 65,8 кв.м., площадью 33,4 кв.м, площадью 33,3 кв.м., площадью 81,3 кв,м., площадью 65,8 кв.м, площадью 33,1 кв.в.м, площадью 50,4 кв.м, площадью 82,1 кв.м, площадью 65,8 кв.м., площадью 33,1 кв.м,, площадью 50,4 кв.м, площадью 82,1 кв.м, площадью 65,8 кв.м, площадью 33,1 кв.м., площадью 50,4 кв.м, площадью 82,1 кв.м., площадью 33,1 кв.м, площадью 82,1 кв.м., площадью 65,8 кв.м., площадью 33,1 кв.м., площадью 50,4 кв.м., площадью 82,1 кв.м., площадью 33,1 кв.м., площадью 50,4 кв.м., площадью 82,1 кв.м., площадью 65,8 кв.м., площадью 33,1 кв.м., площадью 50,4 кв.м., площадью 82,1 кв.м., площадью 65,8 кв.м., площадью 33,1 кв.м., площадью 50,4 кв.м., площадью 82,1 кв.м., площадью 65,8 кв.м., площадью 33,1 кв.м., площадью. 82,1 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 32,7 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 64,6 кв.м., площадью 32,6 кв.м., площадью 49,7 кв.м., площадью 64,6 кв.м., площадью 32,6 кв.м., площадью 64,6 кв.м., площадью 49,7 кв.м., площадью 64,6 кв.м., площадью 32,6 кв.м., площадью 49,7 кв.м., площадью 64,8 кв.м., площадью 32,6 кв.м., площадью 14,6 кв.м., площадью 14,5 кв.м., площадью 64,8 кв.м., площадью 64,6 кв.м., площадью 62,6 кв.м., площадью 49,7 кв.м., площадью 64,8 кв.м., площадью 64,6 кв.м., площадью 49,7 кв.м., площадью 64,8 кв.м., площадью 64,6 кв.м., площадью 49,7 кв.м., площадью 64,8 кв.м., площадью 64,6 кв.м., площадью 32,6 кв.м., площадью 49,7 кв.м., площадью 64,8 кв.м., площадью 64,7 кв.м., площадью 32,9 кв.м., площадью 33 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 32,8 кв.м., 207 площадью 49,6 кв.м., площадью 64,7 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 32,8 кв.м., площадью 49,6 кв.м., площадью 64,7 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 32,8 кв.м., площадью 49,6 кв.м., площадью 64,7 кв.м., площадью 49,6 кв.м., площадью 64,7 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 32,8 кв.м., площадью 49,6 кв.м., площадью 64,7 кв.м., площадью 32,8 кв.м., площадью 49,6 кв.м., площадью 64,7 кв.м., площадью 32,8 кв.м., площадью 49,6 кв.м., площадью 64,7 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 32,8 кв.м., площадью 49,6 кв.м.

    В муниципальной собственности находились квартиры: площадью 51,8 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 76 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 81,6 кв.м., площадью 50,5 кв.м., площадью 65,8 кв.м., площадью 50,4 кв.м., площадью 65,8 кв.м., площадью 50,4 кв.м., площадью 32,9 кв.м., площадью 64,8 кв.м., площадью 49,7 кв.м., площадью 64,8 кв.м., площадью 64,8 кв.м., площадью 64,6 кв.м., площадью 32,6 кв.м., площадью 32,6 кв.м., площадью 64,3 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 32,8 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 32,8 кв.м., площадью 49,6 кв.м., площадью 64,7 кв.м., площадью 64,7 кв.м. ( т.1 л.д.74-77) Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРП на указанные квартиры.( том 2)

В заочном голосовании приняли участие квартиры, находящиеся в частной собственности: площадью 66,7 кв.м., площадью 66,1 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 66,4 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 51,8 кв.м., площадью 66,4 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 51,8 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 66,4 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 51,8 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 51,8 кв.м., площадью 66,7 кв.м., площадью 66,4 кв.м., площадью 75,6 кв.м., площадью 50,8 кв.м., площадью 76 кв.м., площадью 85 кв.м., площадью 50,6 кв.м.,, площадью 50,6 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 76 кв.м., площадью 76 кв.м., площадью 85 кв.м., площадью 76 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 33,6 кв.м, площадью 85 кв.м., площадью 50,6 кв.м, площадью 86 кв.м, площадью 66 в.м., площадью 33,6 кв.м., площадью 50,5 кв.м, площадью 33,6 кв.м., площадью 33,6 кв.м, площадью 81,8 кв.м, площадью 81,8 кв.м, площадью 81,8 кв.м, площадью 66 кв.м, площадью 65,8 кв.м., площадью 33,4 кв.м, площадью 33,3 кв.м., площадью 81,3 кв,м., площадью 33,1 кв.в.м, площадью 50,4 кв.м, площадью 82,1 кв.м, площадью 65,8 кв.м., площадью 33,1 кв.м,, площадью 50,4 кв.м, площадью 50,4 кв.м, площадью 82,1 кв.м., площадью 82,1 кв.м., площадью 33,1 кв.м., площадью 33,1 кв.м., площадью 50,4 кв.м., площадью 82,1 кв.м., площадью 65,8 кв.м., площадью 33,1 кв.м., площадью 65,8 кв.м., площадью 33,1 кв.м., площадью. 82,1 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 64,6 кв.м., площадью 32,6 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 49,7 кв.м., площадью 49,7 кв.м., площадью 33 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 32,8 кв.м., площадью 49,6 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 49,6 кв.м., площадью 64,7 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 32,8 кв.м., площадью 49,6 кв.м., площадью 64,7 кв.м., итого проголосовало( 66,7 кв.м.+ 66,1 кв.м. + 66,7 кв.м. + 66,4 кв.м. + 33,6 кв.м + 66,7 кв.м.+ 33,6 кв.м.+ 51,8 кв.м. + 66,4 кв.м. + 33,6 кв.м., + 51,8 кв.м. +66,7 кв.м. + 66,4 кв.м + 33,6 кв.м. + 51,8 кв.м. + 66,7 кв.м. + 33,6 кв.м. + 66,7 кв.м. + 66,7 кв.м. + 51,8 кв.м. +66,7 кв.м. + 66,4 кв.м. + 75,6 кв.м. + 50,8 кв.м. + 76 кв.м. + 85 кв.м. + 50,6 кв.м., + 50,6 кв.м. + 50,6 кв.м. + 76 кв.м. + 76 кв.м. + 85 кв.м. +76 кв.м. + 50,6 кв.м + 33,6 кв.м + 85 кв.м. + 50,6 кв.м + 86 кв.м + 66 кв.м. + 33,6 кв.м. + 50,5 кв.м + 33,6 кв.м. + 33,6 кв.м + 81,8 кв.м + 81,8 кв.м + 81,8 кв.м + 66 кв.м. + 65,8 кв.м. + 33,4 кв.м + 33,3 кв.м. + 81,3 кв,м. + 33,1 кв.м + 50,4 кв.м + 82,1 кв.м + 65,8 кв.м. + 33,1 кв.м, + 50,4 кв.м + 50,4 кв.м + 82,1 кв.м. +82,1 кв.м. + 33,1 кв.м. + 33,1 кв.м. + 50,4 кв.м. + 82,1 кв.м. + 65,8 кв.м. + 33,1 кв.м. + 65,8 кв.м. + 33,1 кв.м. +. 82,1 кв.м. + 64,4 кв.м. + 64,6 кв.м. + 32,6 кв.м + 64,4 кв.м. + 49,7 кв.м + 49,7 кв.м. + 33 кв.м + 64,4 кв.м. + 32,8 кв.м. + 49,6 кв.м. + 64,4 кв.м. + 49,6 кв.м. + 64,7 кв.м. + 64,4 кв.м. + 32,8 кв.м. + 49,6 кв.м.+ 64,7 кв.м.)=4944,5 кв.м. ( т.1 л.д.86-220)

В заочном голосовании приняли участие квартиры, находящиеся в муниципальной собственности: площадью 50,6 кв.м., площадью 64,6 кв.м., площадью 32,6 кв.м., площадью 49,6 кв.м. итого площадью 197,4 кв.м. ( 50,6+64,6+32,6+49,6) ( т.1 л.д.86-220)

    К.В.И.,как представитель муниципального образования «город Челябинск»проголосовал ( т.1 л.д.230) за квартиры площадью 51,8 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 76 кв.м., площадью 50,6 кв.м., площадью 81,6 кв.м., площадью 50,5 кв.м., площадью 65,8 кв.м., площадью 50,4 кв.м., площадью 65,8 кв.м., площадью 50,4 кв.м., площадью 32,9 кв.м., площадью 64,8 кв.м., площадью 49,7 кв.м., площадью 64,8 кв.м., площадью 64,8 кв.м., площадью 32,6 кв.м., площадью 64,3 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 32,8 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 64,4 кв.м., площадью 32,8 кв.м., площадью 64,7 кв.м., площадью 64,7 кв.м., итого площадью ( 51,8+50,6+50,6+76+50,6+81,6+50,5+65,8+50,4+32,9+64,8+49,7+64,8+64,8+32,6+64,4+64,4+32,8+64,7+64,7)=1406,2 кв.м. Всего по муниципальному жилью 1406,2+197,4=1603,6 кв.м..

Всего проголосовало 6548,1 кв.м.(1603,6+4944,5), что составляет от общей площади квартир <адрес> - 13514 кв.м., указанной в списке квартир по дому ООО УК «Ремжилзаказчик» на л.д.77 т.1, 48,45% ( 6548,1*100%/ 13514). Судом не применяется при расчетах общая площадь многоквартирного дома 889,50 кв.м., указанная в справке ОГУП ОБЛ.ЦТИ на л.д. 45 т.1, так как расчет голосов судом взят по списку ООО УК «Ремжилзаказчик» на т.1 л.д. 77, следовательно и общая площадь квартир взята по этому же списку.

    Доводы представителя ООО УК «Ремжилзаказчик», что К.В.И. проголосовал и за квартиры ,,,,, так как на 01.11.2007 года они находились в муниципальной собственности не состоятельны, так как в списке проживающих в доме на 01.11.2007 года данные квартиры указаны, как находящиеся в частной собственности, сведения в ЕГРП на данные квартиры отсутствуют, сведения из ОГУП ОБЛ. ЦТИ по данным квартирам на 01.11.2007 года не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено из представленных в суд решений собственников    <адрес> и списка собственников данного дома ООО УК «Ремжилзаказчик» в проведении общего собрания в форме заочного голосования 01.11.2007 года приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, в связи с чем собрание является неправомочным..

В соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Таким образом, законодатель связывает начало течения срока, предусмотренного ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, не только с момента, когда собственник помещения не принявший участие в голосовании узнал о принятом решении, но и с того момента, когда данный собственник должен быть узнать о принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решениях.

    Из материалов дела, пояснений сторон следует, что истцы с 2007 года являются старшими по трем подъездам <адрес>, истец Борисов В.Ю. присутствовал в августе – сентябре 2007 года на общем собрании жильцов дома, проводимом представителем ООО УК «Ремжилзаказчик», где ему предлагали заключить договор на управление домом с УК ООО Ремжилзаказчик, с истца Халеева В.В. решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от 07.05.2009 года была взыскана солидарно с другими членами его семьи задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в пользу ООО УК «Ремжилзаказчик», данным решением суда установлено, что одним из оснований для взыскания задолженности в пользу ООО УК «Ремжилзаказчик» является протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 01.11.2007 года. ( т.1 л.д.26,43-44, 245,246)

Также    истцы с 2007 года получают счет- квитанции по оплате за жилищные услуги, которые направляет в их адрес ООО УК «Ремжилзаказчик» с указанием в квитанциях получателем оплаты за содержание и ремонт дома – ООО УК «Ремжилзаказчик», последнее    в соответствии со ст.ст.161-162 Жилищного кодекса РФ, как управляющая компания вправе оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Доводы истцов о том, что ООО УК «Ремжилзаказчик» по агентскому договору с КУИЗО от 15.06.2006 года выполняло работы по содержанию, текущему ремонту и обслуживанию дома, в связи с чем они не могли знать о выборе управляющей компании – ООО УК Ремжилзаказчик не состоятельны, так как исходя из положений ст.210 ГК РФ, являясь собственниками квартир в данном доме, в том числе старшими по подъездам должны были узнать о выборе данной организации управляющей компанией в течение шести месяцев то есть до 01.05.2008 года. При этом суд полагает срок, в течение которого истцы с их слов не знали о выборе управляющей организации является длительным с 01.11.2007 года по 24.09.2010 года для граждан, постоянно проживающих в многоквартирном доме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Ю.Ю. суду пояснила, что в августе 2007 года она по просьбе директора <данные изъяты> наклеивала в подъездах и на дверях подъездов объявления о проведении общего собрания по выбору управляющей компании ООО УК «Ремжилзаказчик» с указанием даты и времени проведения собрания, собрание проводилось в форме заочного голосования, в начале ноября 2007 года размещала протоколы собрания в тех же местах, жалоб от жильцов по вопросам не извещения не было.( т.3 л.д.44)

Представители ответчиков заявили в судебном заседании о пропуске истцами сроков обращения с данным иском в суд.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает истечение срока исковой давности по требованиям истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд также считает, что оспаривание протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома от 01.11.2007 года связано с отказом в удовлетворении исковых требований истцов по иску к ООО УК «Ремжилзаказчик», Т.К.М.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.10.2010 года истцам отказано в удовлетворении исковых требований к ООО УК Ремжилзаказчик о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды от 08.02.2010 года между ООО УК Ремжилзаказчик и Т.К.М. в виде принуждения ИП Т.К.М. освободить нежилое помещение в доме <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.12.2010 года кассационные жалобы истцов оставлены без удовлетворения, решение суда без изменения. ( т.1 л.д.241-243)

Доводы истцов, что только 24.09.2010 года в судебном заседании узнали об оспариваемом протоколе не состоятельны, опровергаются материалам дела.

Заявление истцов о восстановлении срока обжалования протокола общего собрания от 01.11.2007 года ( т.1 л.д.239) не подлежит удовлетворению, так как истцами не представлено уважительных причин пропуска данного срока.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании от Халеева В.В. поступило заявление ( т.1 л.д.237) об отказе от иска, в связи с неявкой Халеева В.В.в судебные заседания, не указанием в заявлении от каких исковых требований и по какому делу Халеев В.В. отказывается от иска, не возможностью разъяснения Халееву В.В. последствий принятия отказа от иска, данное заявление судом не арссмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Борисова В.Ю., Халеева В.В., Долотина В.П. к ООО УК «Ремжилзаказчик», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 01.11.2007 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Онорина Н.Е.