Дело № 2-223/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Немеровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махрова С.И. к Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области, администрации Советского района г.Челябинска, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Челябинска о прекращении права долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Махров С.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области, администрации Советского района г.Челябинска, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Челябинска о прекращении права долевой собственности Махрова С.И. и У.А.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признании за Махровым С.И. права собственности на земельный участок площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 39 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 416 кв.м. по адресу: <адрес>. Собственником другой 1\2 доли в праве собственности на указанный жилой дом являлась У.А.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ После смерти У.А.П. свидетельства о праве на наследство не выдавались. В октябре 1989 года жилой дом <адрес> сгорел, в настоящее время на земельном участке площадью 416 кв.м. жилого дома нет. С февраля 1989 года по настоящее время истец пользуется только земельным участком площадью 416 кв.м. и хозяйственными постройками, оплачивает земельный налог за весь участок. Администрацией Советского района г.Челябинска в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка, обратился один из собственников. Поскольку У.А.П. умерла, наследников у нее не имеется, совместное обращение с заявлением о предоставлении земельного участка не возможно. Жилой дом, доля в праве на который имелась у У.А.П. в настоящее время не существует, следовательно, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности У.А.П. на долю в праве собственности на жилой дом прекращено, что является основанием для принятия решения о прекращении права собственности У.А.П. в судебном порядке. Кроме того, имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку он добросовестно, открыто, непрерывно владеет данным земельным участком в течение 22 лет.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 13 января 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (л.д.44).

В судебном заседании 02 февраля 2011 г. Управление Росреестра по Челябинской области исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Махров С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Махрова С.И. – Андреевских С.В., действующая на основании доверенности (л.д.22), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнила, что дом по <адрес> сгорел в 1989 году, в настоящее время на участке жилых строений нет, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ», истец дом восстанавливать не пытался. Администрацией Советского района г.Челябинска отказано в предоставлении земельного участка, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Истец оплачивал налог за весь земельный участок, право собственности возникло, поскольку истец пользовался и владел земельный участком открыто, непрерывно и добросовестно в течение более чем 20 лет.

Представители ответчиков - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, Территориального управления Росимущества в Челябинской области, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.81,82,83,84).

Представитель ответчика Администрации Советского района г.Челябинска – Седелкова В.А., действующая на основании доверенности (л.д.72), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что районным администрациям переданы полномочия по предоставлению земельных участков в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ собственникам зданий, строений, сооружений. Учитывая, что жилой дом на земельном участке площадью 416 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует, администрация Советского района г. Челябинска не обладает полномочиями по предоставлению данного земельного участка и надлежащим ответчиком по иску Махрова С.И. не является.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска – Горбунова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.85), в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом Махровым С.И. не определен предмет заявленных требований, поскольку земельный участок, на который он просит признать право собственности, не поставлен на кадастровый учет. Исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку на основании п. 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. Оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности нет, поскольку приобретательная давность применима только в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, тогда как спорный земельный участок в частную собственность не передавался.

Выслушав истца Махрова С.И., его представителя Андреевских С.В., представителя ответчика Администрации Советского района г.Челябинска Седелкову В.А., представителя Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска Горбунову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> принадлежал Махрову С.И. и У.А.П. по 1\2 доле в праве собственности каждому (л.д. 92, 5,7,11).

ДД.ММ.ГГГГ У.А.П. умерла (л.д.6). Как следует из ответа нотариуса Н.Ю.А. от 03 февраля 2011 г. после смерти У.А.П. заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о принятии наследства обратились У.Н.П., К.Н.П., однако свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.88,89,90).

Из пояснений истца Махрова С.И. следует и ответчиками не оспаривается, что в 1989 году жилой дом <адрес> полностью сгорел.

Согласно справкам ОГУП «Обл.ЦТИ» от 18 июня 2009 г. и 05 июля 2010 г., техническому паспорту составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 25 мая 2009 г., жилой дом <адрес> снесен (л.д.8,11, 12-14).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.9,10,18).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом <адрес> отсутствует, в органах технической инвентаризации имеется запись о гибели объекта недвижимого имущества - жилого дома <адрес>, суд пришел к выводу о том, что право собственности Махрова С.И. и У.А.П. на указанное имущество прекращено в силу прямого указания закона, в связи с чем отдельного признания прекращения права долевой собственности Махрова С.И. и У.А.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не требуется, исковые требования Махрова С.И. в данной части удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования Махрова С.И. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что право собственности на земельный участок он приобрел в силу приобретательной давности, поскольку в течение боле 20 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком как своим собственным.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

На основании п. 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал: на основании решения народного суда 2-го участка Кировского района от 25 сентября 1947 г. Н.Г.В.; договоров от 26 сентября 1953 г. и 04 ноября 1987 г. М.А.Ф., М.И.К. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ М.И.К. подарил истцу Махрову С.И. 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5,7).

Истец Махров С.И. в судебном заседании пояснил, что по договору дарения он приобрел в собственность 1\2 долю в праве собственности на жилой дом. Какой-либо документ, подтверждающий право собственности М.И.К., на земельный участок ему не передавался, с ним договор на земельный участок не заключался. Дом на земельном участке в настоящее время отсутствует. После получения отказа в предоставлении земельного участка от администрации Советского района г. Челябинска, в администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении ему земельного участка не обращался. Пояснения представителей администрации Советского района г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о том, что учитывая, что дом в настоящее время на земельном участке отсутствует, в связи с чем администрации Советского района г. Челябинска не полномочна предоставлять земельный участок слышал, однако полагает, что надлежащим ответчиком по делу является именно администрация Советского района г. Челябинска. Предъявлять требования к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска не намерен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не имеется доказательств, подтверждающих предоставление Н.Г.В., М.А.Ф., М.И.К. земельного участка площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ указанный земельный участок в настоящее время находиться в государственной собственности, нахождение земельного участка в государственной собственности исключает возможность применения положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Суд полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Территориальное управление Росимущества в Челябинской области не наделено полномочиями по предоставлению земельных участков находящихся в государственной собственности. Администрации Советского района г.Челябинска переданы полномочия по предоставлению земельных участков в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, тогда как в данном случае жилой дом на земельном участке отсутствует.

Так же суд учитывает, что спорный земельный участок не прошел самостоятельный кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности.

Кроме того, в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, суду не представлено сведений о том, что Махрову С.И. отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.193, 194- 199 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Махрова С.И. к Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области, администрации Советского района г. Челябинска, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска о прекращении права долевой собственности Махрова С.И. и У.А.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признании за Махровым С.И. права собственности на земельный участок площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Чертовикова Н.Я.