Дело № 2-304/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» января 2011 г. г. Челябинск Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Зеленовой Е.Ф. при секретаре: Ибатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Керимовой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Керимовой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113 892 руб. 89 коп., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 477 руб. 86 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.01.2008г. между ООО «Русфинанс Банк» и Керимовой Г.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 171168 руб. на срок до 21.01.2013г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Свои обязательства по договору по погашению кредита и уплаты проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, заемщик неоднократно не исполнял. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 113892 руб. 89 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 93435 руб. 27 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 18873 руб. 71 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1583 руб. 91 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Керимова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 21.01.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Керимовой Г.С. был заключен кредитный договор № (л.д.6-7), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 171 168 рублей на срок до 21.01.2013 года под 23 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21.01.2008г. между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества № - автомобиля *, * года выпуска, рег. знак № (л.д.8-10), согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору 21.01.2008 года банк предоставил сумму кредита в размере 171 168 рублей путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства, что подтверждается платежным поручением № (л.д.23). Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Керимова Г.С. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.28-52). В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пп.б) п.26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и (или) уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, пп.б) п.26 кредитного договора и являются законными и обоснованными. Из представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д.28-52) следует, что задолженность по кредитному договору у Керимовой Г.С. составила в сумме 113892 руб. 89 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 93435 руб. 27 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 18873 руб. 71 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1583 руб. 91 коп. В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон… Из копии кредитного договора (л.д.6-7) усматривается, что Керимова Г.С. была ознакомлена и согласна с условиями указанного договора, что подтверждается её подписью в данном документе. На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Керимовой Г.С. задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 113 892 руб. 89 коп. Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 477 руб. 86 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 11.11.2010 г. (л.д.2). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 3 477 руб. 86 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить полностью. Взыскать с Керимовой Г.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 113 892 руб. 89 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 477 руб. 86 коп., а всего 117 370 (сто семнадцать тысяч триста семьдесят ) руб. 75 коп. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд <адрес> в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Ф.Зеленова