Дело № 2-3513/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Козиной Н.М.,
при секретаре Бабкиной А.В., с участием прокурора Макаровой С.А., представителя истца Спиридоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Челябинска в интересах Мочалова С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ставр» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Центрального района г. Челябинска в интересах Мочалова С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ставр» (далее – ООО ЧОО «Ставр») о признании факта трудовых отношений за период работы с 01.11.2009 по 31.03.2010 в должности охранника, возложении на ответчика обязанности начислить и перечислить страховые взносы в УПФР с суммы неначисленной заработной платы, взыскании задолженности по неначисленной заработной плате в размере <данные изъяты> коп., в том числе компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.11.2009 по 31.03.2010 в размере <данные изъяты> руб., районного коэффициента в размере <данные изъяты>.
Прокурор Макарова С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что истцом срок на обращение в суд не пропущен, поскольку он обратился с заявлением в прокуратуру.
Истец Мочалов С.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя (л.д. 74,75).
Представитель истца Спиридонова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по заявленным основаниям, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, пояснила, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.
Представитель ответчика ООО ЧОО «Ставр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.77,78), представил отзыв на исковое заявление (л.д.56), ходатайствовал о применении срока на обращение в суд.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
29.10.2009 с истцом заключен трудовой договор на срок до 31.12.2009, что подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки (л.д.34-36, 40).
Кроме того, 29.10.2009 с истцом заключен договор на оказание услуг № (л.д. 30).
К предмету договора относятся следующие обязанности.
Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению информации о состоянии дел, работы и исправности оборудования пожарно-охранной сигнализации, предотвращения посещения лиц не имеющих права доступа на объект, контроль работы турникетной, шлагбаумной линии и обеспечение безопасного прохода и проезда через линию на предоставляемом объекте (п.1.2 Договора). Исполнитель обязан оказать услуги добросовестно и квалифицированно. Форма оплаты оказываемых услуг договорная (п. 2.1 Договора). Оплата вознаграждения производится ежемесячно в размере 50 руб. в срок с 20 числа в течение 10 рабочих дней следующего месяца за отчетным. Срок действия договора с 28.10.2009 по 30.11.2009 (п. 5.1 Договора).
29.12.2010 с истцом был перезаключен договор на оказание услуг (л.д. 32) на тех же условиях, что и предыдущий, сроком до 01.02.2010.
Ответчиком не оспаривалось, что истец продолжал выполнять те же обязанности, что и по трудовому договору.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства (ст. 11 ТК РФ).
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судом установлено, что между Мочаловым С.Б. и руководством ООО ЧОО «Ставр» была достигнута договоренность о приеме истца на работу охранником с выплатой заработной платы.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец работал по трудовому договору в период с 01.11.2009 по 01.01.2010.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ и ч. 3 ст. 392 ТК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что о нарушении права на заключение трудового договора истец знал при заключении срочного договора об оказании услуг от 01.11.2009.
Суд установил, что в последующем с истцом заключались гражданско-правовые договоры на оказание ответчику услуг. Последний гражданский договор был заключен на срок с 01.01.2010 по 01.02.2010.
Суд учитывает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, в связи с чем, считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд.
При заключении договоров на оказание услуг истцу выдавались экземпляры договоров, последний день оказания услуг является 01.02.2010, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, о нарушении прав истцу стало известно в ноябре 2009.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании не начисленных сумм, истец обратился в суд после прекращения отношений, суд считает, что о нарушении своего права на получение компенсации за неиспользованный отпуск он узнал 01.01.2010. Прокурор в интересах истца обратился в суд с иском 20.08.2010, срок подачи заявления в суд истек в апреле 2010.
В судебном заседании установлено, что срок для предъявления требований за указанный период истцом пропущен по неуважительной причине.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований прокурору Центрального района г. Челябинска в интересах Мочалова С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ставр» о признании факта трудовых отношений за период работы с 01.11.2009 по 31.03.2010 в должности охранника, возложении на ответчика обязанности начислить и перечислить страховые взносы в УПФР с суммы неначисленной заработной платы, взыскании задолженности по неначисленной заработной плате в размере <данные изъяты>., в том числе компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.11.2009 по 31.03.2010 в размере <данные изъяты> руб., районного коэффициента в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья: Козина Н.М.