Дело № 2-106/11г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

9 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Г.Н. Сапрыкиной,

при секретаре А.А. Зажимаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерских О.В., Печерских О.И. к Серебрякову К.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Урал» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Печерских О.В., Печерских О.И. обратились в суд с иском к Серебрякову К.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по госпошлине в размере 3200 руб. в пользу Печерских О.В.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., компенсации расходов на погребение в размере 43430 руб., расходов по госпошлине в размере 3002 руб. 90 коп. в пользу Печерских О.И.

В обоснование иска указали, что 10 февраля 2010г. около 10 час. 40 мин. водитель Серебряков К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь в <адрес> совершил наезд на их маму и бабушку ФИО 1, которая получила несовместимые с жизнью травмы, приведшие к её смерти. ФИО 1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДКБ.

В результате смерти ФИО 1, Печерских О.В. и Печерских О.И., причинены нравственные страдания, выразившиеся в состоянии глубокого шока, что привело, в том числе, к временной невозможности исполнять служебные обязанности по месту работы. Нравственные страдания причинены также поведением ответчика, не испытывающим душевных страданий и отказавшим в посильной помощи семье погибшей (л.д. 5-6).

В последующем, по ходатайству истцов привлечен в качестве ответчика ООО «Росгосстрах-Урал», истцом Печерских О.И. заявлены исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах –Урал» о взыскании расходов на погребение в размере 43430 руб. (л.д. 51, 52).

В ходе судебного заседания истец Печерских О.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» расходы на погребение в размере 25000 руб., взыскать с Серебрякова К.В. расходы на погребение в размере 18430 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходов по госпошлине в размере 3002 руб. 90 коп., в пользу Печерских О.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходов по госпошлине в размере 3200 руб.

Истцы Печерских О.В., Печерских О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.53).

Представитель истца Печерских О.И. – Герасимов А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 42) в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлениях.

Ответчик Серебряков К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что 10.02.2010г. он двигался на автомобиле <данные изъяты> в <адрес> в крайнем левом ряду, справа двигался автобус ПАЗ, из –за которого выбежала женщина непосредственно перед его автомобилем, ударилась об автомобиль в районе правого зеркала заднего вида, он принял меры торможения, женщину развернуло и она упала на асфальт. Его вина в нарушении правил дорожного движения не установлена. Управлял автомобилем на основании доверенности простой письменной форм, выданной ФИО 2, и страхового полиса.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв (л.д. 62) по которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что расходы не подтверждены документально. Для возмещения расходов на погребение, согласно п. 54 Правил ОСАГО, необходимо представить копию свидетельства о смерти, документы, подтверждающие расходы на погребение. Поскольку истцы данные документы не предоставили, ООО «Росгосстрах-Урал» не имело правовых оснований для выплат. Кроме того, согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25000 руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы».

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов ……), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор страхования (ОСАГО) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Судом установлено, что 10.02.2010г. около 10 час. 40 мин. водитель Серебряков К.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался в г. Челябинске по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. В пути следования, около <адрес>, водитель Серебряков К.В. совершил наезд на пешехода ФИО 1, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по хорду движения автомобиля.

В результате дорожно- транспортного происшествия пешеход ФИО 1 получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДКБ (л.д.7-11).

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП при ГУВД по Челябинской области от 20.08.2010г., отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в деянии Серебрякова К.В.

Причиной данного дорожно- транспортного происшествия явились неосторожные действия пешехода ФИО 1, которая нарушила требования п. 4.3., 4.5 Правил Дорожного движения РФ, а именно: п.4.3.: «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочине»; п. 4.5.: «…пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход для них будет безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств…».

В действиях водителя Серебрякова К.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Доводы ответчика Серебрякова К.В.о том, что он управлял транспортным средством, в связи с трудовыми отношениями с НТФ «<данные изъяты>», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из ответа ООО НТФ «<данные изъяты>» следует, что Серебряков К.В. в трудовых отношениях с ООО НТФ «<данные изъяты>» не состоял, путевой лист не оформлялся (л.д. 66).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> № является ФИО 2, что подтверждается копией представленного паспорта транспортного средства и страховым полисом (л.д. 83).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах -Урал», в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан в том числе и Серебряков К.В. (л.д. 82).

Таким образом, судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности, автомобиля <данные изъяты> №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, на законном основании, по доверенности являлся Серебряков К.В., управлявший транспортным средством, по его пояснениям, на основании доверенности.

Факт получения травмы потерпевшей, в результате дорожно-транспортного происшествия, приведшей к её смерти подтверждается

посмертным эпикризом истории болезни ФИО 1, поступившей по экстренным показателям в приемный покой ДКБ 10.02.2010г. в 11 час. 10 мин. в крайне тяжелом состоянии. Диагноз: <данные изъяты>. Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Размер страховой выплаты предусмотрен в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- 400000 руб., в том числе не более 160000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года №131 внесены изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности № 263 от 07.05.2003 г., а именно, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, составляет, в том числе не более 25 тыс. руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании расходов на погребение, которые как полагает суд являются необходимыми: средств затраченных на оплату гроба -3900 руб., покрывала -1300 руб., овала с надписью -100 руб., венка траурного – 2260 руб., ленты с надписью – 200 руб., услуг автотранспорта: катафалк до места погребения – 2300 руб., простоя транспорта – 400 руб., доставку гроба с похоронными принадлежностями до морга – 700 руб., доставку гроба с телом на адрес – 600 руб., услуг по погребению: подготовку тела к погребению – 3 000 руб., бальзамации тела, макияж – 700 руб., погрузо –разгрузочных работ – 800 руб., захоронения – 1500 руб., оформление документов в ЗАГСе – 300 руб., услуги по организации похорон – 370 руб., итого 18430 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела договором на организацию похорон от ДД.ММ.ГГГГ, счет – квитанцией на организацию похорон от ДД.ММ.ГГГГ родственника умершей ФИО 1 – Печерских О.И. и квитанцией – договором ИП ФИО 4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 80).

Согласно товарного чека МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции – договора ИП ФИО 4 № от ДД.ММ.ГГГГ Печерских О.И. оплатил 6000 руб.: в счет изготовления места погребения – 4588 руб., регистрация захоронения – 912 руб., расчистка и т.в. – 600 руб., умершая ФИО 1, которые, как полагает суд, являются необходимыми расходами на погребение и подлежат взысканию в пользу понесшего эти расходы (л.д. 17, 81).

Также подлежат взысканию в пользу истца Печерских О.И. расходы на оградку, стол, лавочку в сумме 19000 руб., т.к. они являются необходимыми для обозначения места захоронения, расходы подтверждаются квитанцией № ИП ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 82).

Исходя из вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на погребение на основании представленных потерпевшим доказательств в размере реально понесенных потерпевшим убытков, в размере - 43430 руб.

В связи с чем в пользу истца Печерских О.И. с ответчика ООО «Росгосстрах –Урал» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере лимита ответственности – 25000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика Серебрякова К.В. в пользу истца Печерских О.И. подлежит взысканию сумма в размере 18 430 руб. (43430 руб. – 25000 руб.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что смерть ФИО 1 наступила в результате получения травм в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 10.02.2010 г.в результате наезда автомобилем «<данные изъяты>» №, под управлением водителя Серебрякова К.В.

Судом установлено – ФИО 1 является матерью Печерских О.В. и бабушкой Печерских О.И. (л.д. 41, 79).

Представленной справкой УК «<данные изъяты>» от 13.11.2010г. №, подтверждается, что ФИО 1 постоянно по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы: дочь – Печерских О.В., внук – Печерских О.И. (л.д. 43).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, как дочери, внука, причиненных гибелью близкого и родного человека, а именно: боль утраты, страдания и переживания, перенесенные в связи с потерей матери и бабушки.

Учитывает отсутствие вины Серебрякова в произошедшем ДТП, ответственность Серебрякова К.П. без вины. Учитывает неосторожность потерпевшего, выразившуюся в нарушении требований ПДД РФ.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о подлежащих взысканию с ответчика Серебрякова К.В. в пользу Печерских О.В. компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в пользу Печерских О.И. - 6000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцам надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Серебрякова К.В. в пользу истца Печерских О.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 руб. 20 коп., в пользу Печерских О.В. - 200 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу Печерских О.И. возврат госпошлины в размере 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Печерских О.В., Печерских О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрякова К.В. в пользу Печерских О.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., возврат госпошлины в размере 200 руб., итого 10200 руб., в пользу Печерских О.И. компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы на погребение в размере 18430 руб., возврат госпошлины в размере 737 руб. 20 коп., итого 25167 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Урал» в пользу Печерских О.И. расходы на погребение в размере 25000 руб., возврат госпошлины в сумме 950 руб., итого 25950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований требования Печерских О.В., Печерских О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н. Сапрыкина.