Именем Российской Федерации 23 декабря 2010 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Захаровой О.В. при секретаре Зулкарнаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной А.В. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Спирина А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения в размере 228146,25 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000руб., по оплате услуг представителя в размере 7000руб., по оплате госпошлины в размере 5481,46руб. В обоснование истец указала, что 25.03.2009г. она заключила с ЗАО «Макс» договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля *, гос. номер № на страховую сумму 750000 рублей. 22.03.2010 года с участием застрахованного автомобиля, под управлением Спириной А.В. произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, отраженные экспертом ЗАО «Макс» в акте осмотра транспортного средства. Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 245250руб., рассчитанное на условиях «Полная гибель», за минусом годных остатков 396000руб., износа за период действия договора 108750руб., что указано в акте о страховом случае. Не согласившись с оценкой ЗАО «МАКС», Спирина А.В. обратилась в ООО «*», в соответствии с заключением № от 07.07.2010г. стоимость ремонта ТС без учета износа составила 473396,25руб. Разница между оценкой и суммой страхового возмещения составила 228146,25руб., стоимость услуг оценщика 2000руб. В судебное заседание истец Спирина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Макс» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на обоснованность произведенного страхового возмещения в соответствии с договором и Правилами страхования, так как признана полная гибель ТС. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования Спириной А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Спириной А.В. и ЗАО «Макс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «*», по риску «Каско» (Хищение + Ущерб) на страховую сумму 750000руб. на период с 25.03.2009г. по 24.03.2010г. (полис № от 25.03.2009г., л.д.6). В результате ДТП от 22.03.2010г. автомобилю «*» причинены технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от 31.03.2010г. (л.д. 25, обор.). В калькуляции, на основании которой ответчик произвел расчет, определена стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) 528482,33 руб., с учетом износа – 464057,59 руб., а по заключению ООО «*» стоимость годных остатков ТС определена 396000 руб. В акте о страховом случае ЗАО «Макс» (л.д.20) размер страхового возмещения рассчитан за минусом годных остатков 396000руб., износа за период действия договора страхования 108750руб. и составил 245250 руб. По заключению ООО «*» № от 07.07.2010г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, гос. номер № без учета износа составила 473396,25руб. Суд полагает действия истца по проведению восстановления автомобиля *, гос. номер № в ООО «*» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение независимой оценки. ЗАО «Макс» данное событие признало страховым, и перечислило истцу страховое возмещение в сумме 245250 руб., что не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Так, в силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса. Сумма в размере 750000руб. указана в договоре страхования в качестве страховой суммы, из которой в свою очередь, страховщиком исчислена страховая премия в размере 70200руб., полностью уплачена страхователем, что подтверждается квитанцией № (л.д. 7) и ответчиком не оспаривалось. Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 2.1 Правил страхования средств наземного транспорта от 23.04.2008г. объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами, установленным на нем дополнительным оборудованием. На основании п. 3.3 Правил страховым случаям является событие, предусмотренное договором страхования, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. В силу абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 22.03.2010г. наступил страховой случай по риску ущерб ТС *, гос. номер №, признанный ответчиком страховым случаем. ЗАО «МАКС» на основании отчета ООО «*», ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 245250 руб. на условиях «Полная гибель», за минусом годных остатков, износа. При этом, заключение ООО «*» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля *, гос. номер №, на основании которых ответчиком рассчитано страховое возмещение, не может быть принят судом, так как отсутствуют методы исследования и расчеты, необходимые для проверки и сравнения. Отчет является малоинформативным, что вызывает сомнения в его обоснованности. Возражая по размеру заявленных истцом требований, представитель ответчика представила калькуляцию № от 19.04.2010г., по которой стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) 528482,33 руб., с учетом износа – 464057,59 руб., что соответствует полной гибели автомобиля. Не согласилась с представленной истцом оценкой ООО «*» № от 07.07.2010г. При этом выразила несогласие по назначению судебной экспертизы для определения стоимости ущерба. По заключению ООО «*» стоимость годных остатков ТС определена 396000 руб. Таким образом, расчет страхового возмещения, произведенный ответчиком по данному страховому случаю нельзя признать обоснованным, так как он не соответствует условиям договора, Правилам страхования. Порядок выплаты страхового возмещения определен в гл.10 Правил страхования средств наземного транспорта, которые были вручены страхователю при заключении договора одновременно со страховым полисом и являются неотъемлемой частью договора. По условиям договора добровольного страхования № от 25.03.2009г. страховая сумма по риску «ущерб» установлена на каждый страховой случай. В результате ДТП 22.03.2010г. автомобилю *, гос. номер № причинены технические повреждения. Согласно заключению ООО «*» № от 07.07.2010г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, гос. номер № без учета износа составила 473396,25руб., стоимость услуг оценщика 2000руб. Указанное заключение принято судом как содержащее все необходимые расчеты, обоснования, и соответствующее предъявляемым для его составления требованиям. Таким образом, расчет страхового возмещения, произведенный ответчиком по данному страховому случаю, с учетом положений п. 10.21 Правил нельзя признать обоснованным, поскольку затраты на его восстановление автомобиля *, гос. номер № не превышают 70% его действительной стоимости, соответственно истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере фактически понесенных расходов по восстановлению ТС в соответствии с условиям договора, п.п. 10.10, 10.13-10.16 Правил страхования, ст.15, 929 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, исходя из условий договора, в соответствии с требованиями Правил страхования и норм ГК РФ, с учетом выплаченной истцу стоимости страхового возмещения в размере 245250 руб., что сторонами не оспаривалось, истцу недоплачено страховое возмещение в размере 230146,25руб. (475396,25 – 245250), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5501,46руб. Расходы по оплате услуг представителя в размере 7000руб., заявленные истцом удовлетворению не подлежат, так как ордер № от 12.11.2010г. содержит ссылку на представление интересов Спириной А.В. в суде первой инстанции, однако при рассмотрении дела в качестве представителя Спириной А.В. адвокат Мягков Б.А. не участвовал. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Спириной А.В. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Спириной А.В. страховое возмещение в размере 230146,25 руб., судебные расходы в размере 5501,46 руб., всего 235647 рублей 71 копейка. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п О.В. Захарова * * *а