Дело № 2-427/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» января 2011 г. г. Челябинск Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Зеленовой Е.Ф. при секретаре: Ибатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Першанину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с иском к ответчику Першанину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80 605 руб. 94 коп., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 618 руб. 18 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.09.2007г. между ОАО «Балтийский Банк» и Першаниным В.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 67 000 руб. на срок по 21.09.2009г. под 24 % годовых. Денежные средства в размере 67000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками из ссудного, банковского счета, счета учета права требования заемщика. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем истец воспользовался правом, предоставленным ему п.5.4.1 Договора и расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление № от 30.07.2008г. о расторжении договора с требованием о возврате всей задолженности по договору. По состоянию на 16.11.2010г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 80 605 руб. 94 коп., в том числе задолженность по кредиту – 64779 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 11 325 руб. 99 коп., штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа – 4500 руб. Требование истца о погашении задолженности по договору в установленный срок ответчиком не исполнено. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 21.09.2007г. между ОАО «Балтийский Банк» и Першаниным В.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 67 000 рублей на срок 24 месяца по 21.09.2009г. под 24 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Пунктом 3 кредитного договора установлено, что погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. Аннуитетный платеж, уплачиваемый заемщиком по договору, приведен в графике платежей (приложение № к договору) и состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Не позднее даты, указанной в графике платежей, для уплаты очередного Аннуитетного платежа (срок платежа), заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного Аннуитетного платежа. Погашение кредита и уплата всех причитающихся кредитору по договору платежей осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счетов заемщика в безакцептном порядке. Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору 21.09.2007 года банк предоставил сумму кредита в размере 67000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14). Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Першанин В.Д. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.14-15), расчетом задолженности (л.д.13). В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д.13), произведенного по состоянию на 16.11.2010г. следует, что задолженность по кредитному договору у Першанина В.Д. составила в сумме 80 605 руб. 94 коп., в том числе основной долг- 64779 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 11 325 руб. 99 коп., штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа - 4500 руб. Согласно п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Пунктом 3.4 кредитного договора (л.д.6) предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты Аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного платежа составляет 50 руб. и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку Аннуитетного платежа в размере 500 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание период образования и размер задолженности по кредитному договору (основной долг по кредиту – 64779 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 11 325 руб. 99 коп.), длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в сумме 4 500 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 21.09.2007г., образовавшаяся по состоянию на 16.11.2010г. в размере 80 605 руб. 94 коп., в том числе задолженность по кредиту – 64779 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 11 325 руб. 99 коп., штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа – 4500 руб. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон… Из кредитного договора (л.д.6-8) усматривается, что Першанин В.Д. был ознакомлен и согласен с условиями указанного договора, что подтверждается его подписью в данном документе. На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Першанина В.Д. задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 80 605 руб. 94 коп. Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 618 руб. 18 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 17.11.2010 г. (л.д.2). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «Балтийский Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 2 618 руб. 18 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» удовлетворить полностью. Взыскать с Першанина В.Д. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2007г., образовавшуюся по состоянию на 16.11.2010г. в сумме 80 605 руб. 94 коп., в том числе задолженность по кредиту – 64779 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 11 325 руб. 99 коп., штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа – 4500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 618 руб. 18 коп., а всего 83 224 (восемьдесят три тысячи двести двадцать четыре) руб. 12 коп. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Ф.Зеленова