Дело № 2-431/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2011 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Штейн З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику Штейн З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 352 710 руб. 37 коп., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 963 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.08.2008г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Штейн З.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 700000 руб. на срок с 22.08.2008г. по 21.08.2013г. под 24 % годовых. Заключение договора осуществлялось путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и подписания физическим лицом Согласия на кредит, содержащего все существенные условия кредита. Истцом денежные средства в размере 700 000 руб. были перечислены на счет платежной банковской карты, открытый на имя заемщика. Свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.11.2010г. у неё образовалась задолженность в сумме 1 352 710 руб. 37 коп., в том числе ссудная задолженность – 658 397 руб. 36 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 192547 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 291761 руб. 23 коп., пени по просроченному долгу – 210004 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца Злобина В.В., действующая на основании доверенности (л.д.6), заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Штейн З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.08.2008 г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Штейн З.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок с 22.08.2008г. по 21.08.2013г. под 24 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Согласием на кредит от 22.08.2008г. установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, путем внесения аннуитетного платежа в размере 20315 руб. 70 коп.

Заключение договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д.15-19, далее по тексту Правила) и подписания им Согласия на кредит (л.д.20), содержащего все существенные условия кредита.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору 22.08.2008 года банк предоставил сумму кредита в размере 700000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.25).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Штейн З.И. исполняла ненадлежащим образом, допуская с 27.11.2008г. просрочки внесения очередных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.26-28), расчетом задолженности (л.д.7-14).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.3.2.3 Правил, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, пп.3.2.3 кредитного договора и являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д.7-14), произведенного по состоянию на 12.01.2011г. следует, что задолженность по кредитному договору у Штейн З.И. составила в сумме 1 258 001 руб. 48 коп., в том числе ссудная задолженность – 658 378 руб. 89 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 148218 руб.73 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 241440 руб. 29 коп., пени по просроченному долгу – 209963 руб. 57 коп.

Согласно п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 2.13 Правил (л.д.17), разделом 1 Согласия на кредит (л.д.20) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период образования и размер просроченной задолженности по кредитному договору (133 174 руб. 89 коп. - просроченный основной долг; 148218 руб.73 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом), длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию пеня за нарушение сроков возврата суммы основного долга в сумме 241440 руб. 29 коп., пеня за нарушение сроков возврата процентов в размере 209963 руб. 57 коп., несоразмерны последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, а подлежащая взысканию пеня за нарушение сроков возврата суммы основного долга должна быть уменьшена до 133 174 руб. 89 коп., а подлежащая взысканию пеня за нарушение сроков возврата процентов должна быть уменьшена до 148 218 руб. 73 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 22.08.2008г., образовавшаяся по состоянию на 12.01.2011г. в сумме 1087991 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 658 378 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитом - 148218 руб.73 коп., пени по просроченному долгу – 133174 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 148 218 руб. 73 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Из Согласия на кредит (л.д.15-20) усматривается, что Штейн З.И. была ознакомлена и согласна с условиями указанного договора, что подтверждается её подписью в данном документе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1087991 руб. 24 коп.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и Штейн З.И.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение кредитного договора существенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 22.08.2008г. должен быть расторгнут.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 963 руб. 55 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 17.11.2010 г. (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ЗАО Банк ВТБ 24 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 18 963 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк ВТБ-24 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2008г., заключенный между ЗАО Банк ВТБ-24 и Штейн З.И..

Взыскать со Штейн З.И. в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2008г., образовавшуюся по состоянию на 12.01.2011г. в сумме 1087991 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 658 378 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитом - 148218 руб.73 коп., пени по просроченному долгу – 133174 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 148 218 руб. 73 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 963 руб. 55 коп., а всего 1106 954 (один миллион сто шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО Банк ВТБ-24 отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ф.Зеленова