№ 2-367/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина С.В. к администрации г.Челябинска, муниципальному унитарному предприятию «Коммет», открытому акционерному обществу «Челябинская электросетевая компания» о признании права собственности на нежилое здание, признании незаконными распоряжения первого заместителя Главы г.Челябинска от 06.10.2008г. в части приема в муниципальную собственность бесхозных электрических сетей, приказа заместителя Главы г.Челябинска от 11.11.2009г. в части передачи из муниципальной казны г.Челябинска муниципального имущества, признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 01.01.2010г. №,

Истец Чебыкин С.В. обратился в суд с иском к администрации города Челябинска, МУП «Коммет», ОАО «Челябинская электросетевая компания» о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции КТПН 180 6/0,4 кВ (ПТ-5170), общей площадью 3,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признании незаконными распоряжения первого заместителя Главы г.Челябинска от 06.10.2008г. в части приема в муниципальную собственность бесхозных электрических сетей: комплектной трансформаторной подстанции КТНП 180 6/0,4 кв, разъединитель РЛНДМ 10/200 (ПТ-5170), воздушной линии 0,4 кВ АВВГ 4х50, воздушной линии 0,4 кВ АВВГ 4х25, расположенных по адресу: <адрес>, признании незаконными приказа заместителя Главы города Челябинска № от 11.11.2009г. в части передачи из муниципальной казны г.Челябинска муниципального имущества: комплектной трансформаторной подстанции КТНП 180 6/0,4 кВ, разъединитель РЛНДМ 10/200 (ПТ-5170), воздушной линии 0,4 кВ АВВГ 4х50, воздушной линии 0,4 кВ АВВГ 4х25, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительным договора аренды муниципального имущества, № от 01.0.12010г., заключенного между МУП «Коммет» и ОАО «Челябинская электросетевая компания», в части передачи в аренду комплектной трансформаторной подстанции КТНП 180 6/0,4 кВ, разъединитель РЛНДМ 10/200 (ПТ-5170), воздушной линии 0,4 кВ АВВГ 4х50, воздушной линии 0,4 кВ АВВГ 4х25, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что на основании договора № от 05.05.1991г. Челябинским опытным заводом ПО «*» был разработан рабочий проект на магистральные инженерные сети, снабжающие электрической энергией жителей поселка «*», южная часть, ПО «*» выделяет под строительство индивидуального дома один участок № застройщику Чебыкину С.В. Согласно особым условиям указанного договора, п.2.5 договора исключается. Согласно письму № от 06.09.1991г. электромонтажные работы на сумму 25,5 тыс. руб. выполняет трест «*» за счет оплаты индивидуального застройщика Чебыкина С.В. Проект электроснабжения строительства 108 участков индивидуальной застройки в <адрес> утвержден решением концерна «*» Энергонадзор Министерства топлива и энергетики РФ за № от 05.10.1994г. В соответствии с техническими условиями утвержденного проекта электроснабжения за средства застройщиков поселка «*», была построена и 20.09.1995г. по акту № допущена в эксплуатацию (трансформаторная подстанция) ПТ 5170, заводской номер № *, трансформатор №, мощностью 160 кВА. Земельный участок под строительство ТП - 5170 был определен договором застройки № от 23.04.1993г. и был отнесен к землям общего пользования, на имя Чебыкина С.В. земельный участок под ТП - 5170 не предоставлялся, а было выдано разрешение № на право проведения строительных работ КТП-160 кВА. Согласно вышеуказанному акту граница балансовой и эксплуатационной ответственности определена на губках разъединителя РЛНД-1-10/400 У1 первой опоры в сторону КТП. Право собственности на ПТ - 5170 зарегистрировано не было. В результате длительной эксплуатации ТП 5170 с перегрузкой до 600 кВА в 2009 году трансформаторная подстанция полностью вышла из строя и согласно акту технического состояния от 09.06.2009г. подлежала экстренной замене для электроснабжения <адрес>. В связи с выходом подстанции из строя, им (истцом) 20.05.2009г. был заключен договор на поставку трансформатора ТМ-400/6/04 с группой соединения «звезда-звезда» подстанции КТНП – 400/6 и произведен монтаж подстанции КТПН. Так же им были оплачены демонтаж старой подстанции, монтаж платформы для КТПН-400/6 (устройство фундамента), монтаж подстанции на фундамент, монтаж трансформатора в подстанцию, ошиновка трансформатора, устройство контура заземления (сварочные работы), общестроительные работы, аренда автокрана 12 часов, высоковольтные испытания подстанции. После восстановления подстанции им с ОАО «Челябинская электросетевая компания» был заключен договор подряда № от 12.01.2010г. по обслуживанию КТП-5170 и участка ВЛ-6 кВ длиной 170 м. Согласно справке АПЦ от 12.08.2010г. объекту трансформаторная подстанция 5170 рекомендован адрес: <адрес>

Созданная им трансформаторная подстанция на месте вышедшей из строя подстанции соответствует утвержденному проекту электроснабжения <адрес>. Согласно ответу ОАО «Челябинская электросетевая компания» ПТ - 5170, расположенная в <адрес>, по приказу № от 11.11.2009г. была передана на баланс МУП «Коммет» из муниципальной казны г.Челябинска, а по договору № от 01.01.2010г. данная ТП была передана ОАО «ЧЭК» в аренду. Считает прием в муниципальную собственность ПТ- 5170 как бесхозной вещи и передачу ее на баланс МУП «Коммет», передачу ПТ-5170 в аренду ОАО «ЧЭК» незаконными, нарушающими его права как лица, создавшего спорное имущество и поддерживающего данное имущество в надлежащем состоянии путем заключения договоров на его техническое обслуживание. Ссылаясь на ст.ст.12, 218 ГК РФ, истец просил иск удовлетворить.

Истец Чебыкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что по договору № от 05.05.1991г. на индивидуальное жилищное строительство Челябинским опытным заводом ему был предоставлен земельный участок № под строительство жилого дома с условием возведения трансформаторной подстанции. С 1995 года он оплачивал ремонтные работы, обслуживал подстанцию за свой счет до 2009 года, затем, приобрел новую, установил ее на свои средства. Ему было выдано разрешение на строительство подстанции. Земельный участок под строительство подстанции ему лично не предоставлялся, подстанция построена на землях общего пользования.

Представитель ответчика ОАО «Челябинская электросетевая компания» Меньшаков А.В. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности на подстанцию, возражал относительно удовлетворения иска в части признания незаконными распоряжения первого заместителя Главы г.Челябинска № от 06.10.2008г. в части приема в муниципальную собственность бесхозных электрических сетей, приказа заместителя Главы г.Челябинска № от 11.11.2009г. в части передачи из муниципальной казны г.Челябинска муниципального имущества, признании недействительным договора аренды муниципального имущества № от 01.0.12010г., пояснил, что если будет признано право собственности за истцом, то возможно будет внести изменения в оспариваемые документы и заключить договор аренды спорного имущества с истцом.

Представители ответчиков администрации г.Челябинска, МУП «Коммет», третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.121-123).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ОАО «Челябинская электросетевая компания», исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании договора на индивидуальное строительство от 05.05.1991г. №, заключенного Челябинским опытным заводом ПО «*» (генеральный застройщик) и Областной клинической больницей № (дольщик), генеральный застройщик обязался по разработанной и оплаченной институту «*» технической документации выделить дольщику под строительство индивидуальных домов один участок №, разработать рабочие проекты на магистральные инженерные сети, дороги, проезды и благоустройство, дольщик обязался на отведенных участках выполнить все строительные работы силами индивидуальных застройщиков предприятия и из собственных материалов, осуществить утверждение списков индивидуальных застройщиков на отведенные ему участки в установленном порядке в Советском РИК, за счет средств индивидуальных застройщиков разработать и согласовать в Горархитектуре генплан участков с посадкой на них выбранных проектов индивидуальных домов, оформить в установленном порядке отвод земельных участков на право личной собственности гражданам в соответствии с утвержденным списком в Советском РИК, перечислить на расчетный счет № в * 25,5 тыс. руб. в ценах 1991 года за каждый отведенный участок на строительство инженерных сетей и благоустройства. Договором были предусмотрены особые условия о том, что дольщик обязался осуществлять консультативно-диагностическую помощь трудящимся завода, и из договора был исключен п.2.5 в связи с тем, что по гарантийному письму № от 06.09.1991г. электромонтажные работы на сумму 25,5 тыс. руб. будут выполнены трестом «*» за счет оплаты индивидуального застройщика Чебыкина С.В. (л.д.10-12,13).

10.09.1992г. Челябинскому опытному заводу были разработаны технические условия на присоединение 108 участков индивидуальной застройки к электрическим сетям, согласно которым предусмотрена необходимость сооружения ТП типа К-62-630/П121 с трансформаторами достаточной мощности (л.д.17-23). 04.06.1993г. Чебыкину С.В. было выдано разрешение № на право производства строительных работ электроподстанции ТП – 5170, находящейся в <адрес> (л.д.71). Проект электроснабжения строительства 108 участков индивидуальной застройки в <адрес> был утвержден решением концерна «*» Энергонадзор Министерства топлива и энергетики РФ за № от 05.10.1994г. (л.д.25). Согласно акту № от 20.09.1995г. по вопросу допуска в эксплуатацию КТП-160 6/0,4 кВ * с трансформатором мощностью 160 кВА (трансформаторная подстанция) дано заключение о том, что электроустановка может быть допущена в эксплуатацию после устранения замечаний и получения разрешения энергонадзора (л.д.14-16). Согласно акту технического состояния от 09.06.2009г. трансформаторная подстанция ТП-5170 полностью вышла из строя и подлежит экстренной замене для электроснабжения поселка (л.д.26).

20.05.2009г. истцом Чебыкиным С.В. с ООО «*» заключен договор на поставку трансформатора ТМ-400/6/04 с группой соединения «звезда-звезда» подстанции КТНП – 400/6, и произведен монтаж подстанции КТПН -5170 (л.д.27-29,30-33, 42-49,50).

12.01.2010. между ОАО «Челябинская Электросетевая компания» и Чебыкиным С.В. заключен договор подряда № от 12.01.2010г. по обслуживанию КТП-5170 и участка ВЛ-6 кВ длиной 170 м и ВЛ-0,4 кВ от КТП-5170 в <адрес> (л.д.34-38). Права на нежилое помещение в виде трансформаторной подстанции и земельный участок по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д.72,73).

Как видно из содержания технического паспорта на нежилое здание (строение) трансформаторную подстанцию ТП -5170 по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.07.2010г. разрешение на строительство этого объекта не предъявлено, то есть объект имеет статус самовольной постройки (л.д.42-49).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 222 тексту ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ему было выдано разрешение на строительство старой трансформаторной подстанции ТП -5170 по адресу: <адрес>, так как старая подстанция вышла из строя, на ее месте он установил новую подстанцию, на ее строительство разрешение не выдавалось, земельный участок под строительство этой подстанции ему не отводился. Он вложил денежные средства на приобретение и установку этой подстанции, до настоящего времени за это рассчитывается.

Поскольку строение в виде комплектной трансформаторной подстанции КТПН 180 6/0,4 кВ (ПТ-5170), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, было возведено истцом без получения соответствующего разрешения на не принадлежащем ему земельном участке, то в силу п.3 ст.222 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что за истцом не может быть признано право собственности на указанную постройку.

Требования истца о признании незаконными распоряжения первого заместителя Главы г.Челябинска № от 06.10.2008г. в части приема в муниципальную собственность бесхозяйных электрических сетей, приказа заместителя Главы г.Челябинска № от 11.11.2009г. в части передачи из муниципальной казны г.Челябинска муниципального имущества, признании недействительным договора аренды муниципального имущества № от 01.0.12010г. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска № от 06.10.2008г. бесхозяйные электрические сети, в том числе комплектная трансформаторная подстанция КТПН – 180 6/0,4 кВ, разъединитель РЛНДМ 10/200 (ТП-5170) с воздушной линией 0,4 кВ АВВГ 4х50 и воздушной линией 0,4 кВ АВВГ 4х25, были переданы в муниципальную собственность (л.д.80-84). Приказом заместителя Главы города г.Челябинска № от 11.11.2009г. из муниципальной казны г.Челябинска муниципальное имущество – электрические сети согласно приложению к приказу, в том числе комплектная трансформаторная подстанция КТПН – 180 6/0,4 кВ, разъединитель РЛНДМ 10/200 (ТП-5170) с воздушной линией 0,4 кВ АВВГ 4х50 и воздушной линией 0,4 кВ АВВГ 4х25, переданы на баланс МУП «Коммет» по договору хозяйственного ведения (л.д.62). По акту приема-передачи от 11.11.2009г. указанное имущество передано КУИЗО г.Челябинска на баланс МУП «Коммет» (л.д.63-65). На основании договора аренды № от 01.01.2010г., заключенного МУП «Коммет» с ОАО «Челябинская электросетевая компания», последнему передано в аренду муниципальное имущество - комплектная трансформаторная подстанция КТПН – 180 6/0,4 кВ, разъединитель РЛНДМ 10/200 (ТП-5170) с воздушной линией 0,4 кВ АВВГ 4х50 и воздушной линией 0,4 кВ АВВГ 4х25 (л.д.66-68,69-70).

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом заместителя Главы города г.Челябинска № от 11.11.2009г. (л.д.62), актом приема-передачи от 11.11.2009г. (л.д.63-65), договором аренды № от 01.01.2010г. (л.д.66-68), актом приема-передачи от 01.01.2010г. (л.д.69-70), распоряжением первого заместителя Главы г.Челябинска № от 30.09.2009г. (л.д.75-79), распоряжением первого заместителя Главы г.Челябинска № от 06.10.2008г.(л.д.80-84).

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того обстоятельства, что оспариваемыми распоряжением первого заместителя Главы г.Челябинска № от 06.10.2008г. в части приема в муниципальную собственность бесхозяйных электрических сетей, приказом заместителя Главы г.Челябинска № от 11.11.2009г. в части передачи из муниципальной казны г.Челябинска муниципального имущества, и договором аренды муниципального имущества № от 01.0.12010г. нарушены какие – либо права истца, последним в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истец стороной оспариваемого договора аренды № от 01.0.12010г. не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чебыкину С.В. к администрации г.Челябинска, муниципальному унитарному предприятию «Коммет», открытому акционерному обществу «Челябинская электросетевая компания» о признании права собственности на нежилое здание в виде комплектной трансформаторной подстанции КТПН 180 6/0,4 кВ (ПТ-5170) с воздушной линией 0,4 кВ АВВГ 4х50, воздушной линией 0,4 кВ АВВГ 4х25, признании незаконными распоряжения первого заместителя Главы г.Челябинска № от 06.10.2008г. в части приема в муниципальную собственность бесхозных электрических сетей, приказа заместителя Главы г.Челябинска № от 11.11.2009г. в части передачи из муниципальной казны г.Челябинска муниципального имущества, признании недействительным договора аренды муниципального имущества № от 01.01.2010г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина