Представители ответчиков – администрации Советского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены (л.д.79,80). Третьи лица – Шкерина Т.А., Солод В.С., Шкерин А.Н., Новиков В.А., Яковлева Л.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.62,63,75,76,77,78). Представитель третьего лица ГУАиГ администрации г.Челябинска – Никитенковова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.82) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в ответе от 18 декабря 2008 г. № ошибочно указано о расположении пристроя под лит.А1 к дому № в <адрес> на землях общего пользования. Земли общего пользования – это земли предназначенные для прохода, проезда, их границы обозначаются красными линиями. Данный пристрой расположен в зоне жилой застройки вдали от красных линий, а не на землях общего пользования, следовательно, согласование произведенной перепланировки возможно. Выслушав представителя истца Шестакову Ю.В., представителя третьего лица ГУАиГ администрации г.Челябинска Никитенковову Н.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт (п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ). В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» основными типами жилища для муниципального строительства следует принимать дома многоквартирные блокированные, секционного типа с приквартирными участками или двориками перед частью квартир. Согласно п. 4 Постановления Совета Министров СССР от 19 августа 1982 г. № 765 «О жилищно-строительной кооперации», в целях дальнейшего улучшения жилищных условий населения предусмотрено осуществление в сельских населенных пунктах, городах и поселках городского типа наряду с многоквартирными жилыми домами строительства одноквартирных и двухквартирных жилых домов усадебного типа, а также многоквартирных блокированных жилых домов с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства (за исключением населенных пунктов, в которых в соответствии с действующим законодательством не отводятся земельные участки под индивидуальное жилищное строительство). Обязательный порядок проектирования, планировки, застройки и благоустройства территорий для индивидуального жилищного строительства в городах, поселках, сельских населенных пунктов на территории Челябинской области установлен Временным положением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Челябинской области от 11 июля 1995 г. № 16 «Об индивидуальном жилищном строительстве в Челябинской области». Согласно п.2.3 этого Временного положения застройку следует вести преимущественно одно - двух - квартирными жилыми домами усадебного типа, а также блокированными домами с земельными участками при квартирах. Судом установлено, что между истцом и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор социального найма жилого помещения в поселке ОАО «<данные изъяты>» от 02 февраля 2005 г. на квартиру <адрес> (л.д.5-6). Так же из материалов дела следует, что дом <адрес> является жилым домом приусадебного типа (л.д.20), квартира <адрес> отсутствует в реестре федерального и муниципального имущества (л.д.7,8). В процессе эксплуатации без получения соответствующих разрешений осуществлена перепланировка указанной квартиры - возведен пристрой к квартире под лит. А1 общей площадью 38,20 кв.м., под лит.а3 общей площадью 6,70 кв.м. (л.д.9-14,47). Общая площадь квартиры <адрес> без учета самовольных пристроек составляет 33,70 кв.м., площадь пристроя под лит.А1 составляет 38,20 кв.м., пристроя под лит.а3 составляет 6,70 кв.м. (л.д.9-14,47). Общая площадь данной квартиры с учетом указанных пристроев составляет 78,60 кв.м. (33,7 кв.м.+38,20 кв.м.+6,70 кв.м.). Согласно заключению ОАО Институт «<данные изъяты>» пристрои лит. А1,а3 расположенные по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.15-19). Из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» следует, что указанные пристрои под лит.А1,а3 соответствуют санитарным и гигиеническим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.21). Администрацией Советского района г.Челябинска отказано в согласовании перепланировки квартиры <адрес>. Отказ обоснован тем, что на момент обращения с заявлением о согласовании перепланировки у заявителя отсутствует проект на осуществление перепланировки квартиры, согласованный с органами строительного надзора (л.д.25). Так же из материалов дела следует, и доказательств обратного не представлено, что согласование проектной документации в настоящее время не представляется возможным, поскольку перепланировка уже осуществлена. Согласно фрагменту карты «Правовое зонирование города Челябинска» (л.д.84), пояснениям представителя ГУАиГ администрации г.Челябинска - Никитенковой Н.А., геосъемки (л.д.24), пристрой к квартире в жилом доме приусадебного типа под лит.А1 расположен в пределах приквартирного земельного участка в зоне жилой застройки с разрешенным видом использования – эксплуатация блокированных жилых домов на несколько семей с придомовыми участками. Лица, зарегистрированные в квартире истца – Шкерина Т.А., Солод В.С., Шкерин А.Н., владельцы смежных квартир к квартире <адрес> – Новиков В.А. (квартира №), Яковлева Л.Б. (квартира №) являющиеся третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений против сохранения квартиры истца в перепланированном виде не представили (л.д.31,32,33,34,49,51,52,53,54,55,62,63,64). В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что все возможные меры к легализации осуществленной перепланировки истцом предприняты, суд приходит к выводу о том, что сохранение квартиры в перепланированном виде возможно, поскольку произведенная перепланировка жилого помещения соответствует установленным строительным и санитарным нормам, пристрой к дому расположен в границах приквартирного земельного участка, осуществление перепланировки не повлияло на законные интересы граждан, жилое помещение и пристрой в существующем виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, лица, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из материалов дела следует, что квартира <адрес> не находится ни в государственном, ни в муниципальном жилищном фонде, истец занимает данную квартиру на условиях социального найма (л.д.7,8). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец Шкерин Н.А., Шкерин А.Н., Шкерина Т.Н., Солод В.С. (л.д.31,32,33,34,49,51,52,53,54,55), данные лица, не возражают против приватизации квартиры истцом (л.д.29,62,63). Право приватизации жилых помещений Шкериным Н.А. не использовано (л.д.27). При обращении в МУП «Центр по приватизации жилья» с заявлением на приватизацию квартиры <адрес>, истец получил отказ в принятии документов, ввиду того, что данная квартира в реестрах муниципальной собственности, федерального имущества и имущества Челябинской области не значится (л.д.22). Как следует из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от 13 августа 2010 г., справки ОГУП «Обл. ЦТИ» от 30 сентября 2010 г. и от 22 декабря 2010 г. сведения о принадлежности квартиры отсутствуют (л.д.26,28,61). Учитывая, что истец проживает в квартире на условиях социального найма, проживающие совместно с ними члены семьи согласны с тем, что квартира приватизируется истцом Шкериным Н.А. единолично, Шкерин Н.А. не использовал право на приватизацию, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Шкерина Н.А. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, в перепланированном виде согласно техническому паспорту, составленному Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на 14 января 2008 г., определить общую площадь квартиры равной 78,60 кв.м. Признать за Шкериным Н.А. право собственности на квартиру <адрес>, в порядке приватизации.