ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «31» января 2011 года г.Челябинск Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф., при секретаре Ибатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Каширину Е.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ответчику Каширину Е.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 476023 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 7 960 руб. 23 коп. В обоснование иска истец указал, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и П.Р.М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «*» гос. рег. знак № (страховой полис №). 19.07.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между а\м «*» гос. рег. знак № под управлением П.М.В. и а/м «*» гос. рег. знак № под управлением Каширина Е.К., которым был нарушен п.8.1 ПДД РФ. В результате ДТП а/м «*» был причинен ущерб на сумму 811 678 руб., рыночная стоимость аварийного транспортного средства - 253 977 руб. В связи с экспертным заключением о нецелесообразности восстановления поврежденного имущества размер страхового возмещения определен в размере страховой суммы по договору страхования за вычетом стоимости годных остатков и составил 596023 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «РСТК», страховой полис – ВВВ №. В соответствии с условиями договора ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату по договору КАСКО в сумме 596023 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом гражданской ответственности страховщика по договору ОСАГО (120000 руб.) составляет 476 023 руб. (596023 – 120 000). Представитель истца ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» Юнацкий А.А., действующий на основании доверенности (л.д.4), в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Каширин Е.К., представитель ответчика Глазунова Г.А., представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик, его представители, третье лицо доказательств уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Учитывая надлежащее извещение ответчика, его представителей, третьего лица о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что 31.05.2009г. между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и П.Р.М. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «*» гос. рег. знак №, принадлежащего страхователю на праве собственности, сроком действия с 31.05.2009 г. по 30.05.2010 г., со страховой суммой по данному транспортному средству в размере 850000 руб. (л.д.14). 19.07.2009г. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика «*» гос. рег. знак № под управлением Каширина Е.К., который при повороте налево не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем «*» гос. рег. знак № под управлением водителя П.М.В., чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ. Факт нахождения Каширина Е.К. за управлением автомобиля «*» в момент ДТП и наличие его вины в дорожном происшествии объективно подтверждается справкой о ДТП, схемой места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06.10.2009г., вступившим в законную силу 17.10.2009г., которым Каширин Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о наличии вины Каширина Е.К. в дорожном происшествии, ответчиком не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя а/м «*» Каширина Е.К., нарушившего п.8.1 ПДД РФ, явились непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия и об отсутствии в действиях водителя П.М.В. нарушений ПДД РФ. В результате данного ДТП на застрахованном а/м «*» образовались механические повреждения. Характер и объем повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожного происшествия, подтверждается материалами административного производства. Согласно отчету ООО «*» № от 05.10.2009 г. (л.д.27-58), рыночная стоимость поврежденного транспортного средства «*» составила 253977 руб., стоимость восстановительного ремонта - 811 678 руб. и превышает 70% от страховой стоимости автомобиля. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного ООО «*» заключения, т.к. оно последовательно, непротиворечиво, соответствует требованиям, предусмотренным ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ, а расчет размера убытков произведен на основе акта осмотра транспортного средства, стоимости деталей, пригодных для дальнейшего использования. Согласно пп.4.6 Условий страхования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.69-73), при уничтожении застрахованного транспортного средства ущерб, подлежащий возмещению по договору страхования определяется в размере его страховой стоимости за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего применения, но не более указанной в полисе суммы. При этом уничтожение транспортного средства имеет место, когда стоимость восстановления равна или превышает 70% от страховой стоимости застрахованного транспортного средства, указанной в договоре страхования. В связи с экспертным заключением о нецелесообразности восстановления поврежденного имущества, размер страхового возмещения определен в размере страховой суммы по договору страхования за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего применения и составил 596 023 руб. (850000 - 253977, где 850000 руб.- страховая сумма, 253977 руб. – сумма годных остатков). Гражданская ответственность водителя Каширина Е.К. в связи с владением а/м «*» по состоянию на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В связи с наступлением страхового случая, на основании акта № от 07.10.2009г. (л.д.59-60), страховщик (ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 596 023 руб., что подтверждается реестром страховых возмещений по КАСКО № от 13.10.2009г. (л.д.61), платежным поручением № от 13.10.2009г. (л.д.62). Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором занимает на основании закона (ст.387 ГК РФ) страховщик. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца в силу ст.965 ГК РФ возникло право требования, а ответчик должен нести гражданскую ответственность перед истцом по возмещению причиненных ему убытков в размере, составляющем разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом гражданской ответственности страховщика по договору ОСАГО, а именно в сумме 476 023 руб. (596 023 – 120 000, где 596023 руб. – страховое возмещение, 120 000 руб. - страховое возмещение по полису ОСАГО). Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако Каширин Е.К. не представил никаких возражений относительно заявленных истцом требований, а также допустимых и достоверных доказательств, освобождающих его от гражданской ответственности перед истцом. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Каширин Е.К. должен нести гражданскую ответственность перед истцом в порядке суброгации по возмещению убытков, выплаченных страховщиком по договору страхования в форме страхового возмещения, в сумме 476 023 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Каширина Е.К. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 960 руб. 23 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 29.10.2010 г. (л.д.2). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика Каширина Е.К. в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при предъявлении иска в суд, в размере 7 960 руб. 23 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить полностью. Взыскать с Каширина Е.К. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки в сумме 476 023 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960 руб. 23 коп., а всего 483 983 (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 23 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Ф. Зеленова