ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гневашевой Е.В. к ООО «Производственное предприятие АФТ» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гневашева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Производственное предприятие АФТ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 24.09.2003г. по 11.08.2010г. она работала по трудовому договору у ответчика. На момент увольнения за ООО «Производственное предприятие АФТ» перед истцом числилась задолженность за май – август 2010г. в размере <данные изъяты> из них 26.08.2010г. ответчиком выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>., 08.09.2010г. - в размере <данные изъяты> С 09.09.2010г. выплаты прекратились. Сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты>

Истец Гневашева Е.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования на сумму <данные изъяты> Окончательно настаивала на взыскании с ООО «Производственное предприятие АФТ» процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 12.08.2010г. по 04.02.2011г. в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 5000 руб., подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Производственное предприятие АФТ» в её пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> который был предъявлен ею судебному приставу для исполнения 31.01.2011г. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в том, что в связи с несвоевременной выплатой работодателем заработной платы, она испытывала унижение, нравственные переживания.

Представитель ответчика ООО «Производственное предприятие АФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Истец согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Гневашеву Е.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки (л.д.162-166), что в соответствии с трудовым договором № от 24.09.2003г. (л.д.135-140) истец Гневашева Е.В. с 24.09.2003г. до 11.08.2010г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Производственное предприятие АФТ».

11.08.2010г. Гневашева Е.В. была уволена с предприятия по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается приказом об увольнении № от 11.08.2010г. (л.д.160).

Согласно справке № от 25.01.2011г. (л.д.55), по состоянию на 25.01.2011г. задолженность по заработной плате ООО «Производственное предприятие АФТ» перед Гневашевой Е.В. составила <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Челябинска от 17.12.2010г. (л.д.109) с ООО «Производственное предприятие АФТ» в пользу Гневашевой Е.В. взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> Судебный приказ вступил в законную силу 12.01.2011г.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2011г. данный судебный приказ был предъявлен Гневашевой Е.В. судебным приставам-исполнителям для исполнения.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Пунктом 6.2 трудового договора установлено, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц, 6 и 21 числа.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст.4 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Гневашевой Е.В. заработной платы за июнь-август 2010г. в сумме <данные изъяты> нашел подтверждение в судебном заседании.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате Гневашевой Е.В. заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.112), компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 12.08.2010 года по 04.02.2011 года составила <данные изъяты>

В целом данный расчет произведен истцом верно, за исключением расчета компенсации за период с 26.08.2010г. по 07.09.2010г., в котором количество дней задержки истцом ошибочно определено как 14 дней, тогда как должно быть 13, а размер компенсации за указанный период составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 13 х 1/300 х 7,75%) вместо <данные изъяты> рассчитанных истцом.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 12.08.2010 года по 04.02.2011 года составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), где

<данные изъяты> - компенсация за период с 12.08.2010 г. по 25.08.2010 года <данные изъяты> х 14 х 1/300 х 7,75%, в т.ч: <данные изъяты> – сумма невыплаченной заработной платы, 14- количество дней просрочки выплаты заработной платы, 7,75% - ставка рефинансирования,

<данные изъяты> - компенсация за период с 26.08.2010 г. по 07.09.2010 года <данные изъяты> х 13 х 1/300 х 7,75%, в т.ч: <данные изъяты>. – сумма невыплаченной заработной платы, 13- количество дней просрочки выплаты заработной платы, 7,75% - ставка рефинансирования,

- <данные изъяты> - компенсация за период с 08.09.2010 г. по 04.02.2010 года <данные изъяты> х 150 х 1/300 х 7,75%, в т.ч: <данные изъяты> – сумма невыплаченной заработной платы, 150 - количество дней просрочки выплаты заработной платы, 7,75% - ставка рефинансирования.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 12.08.2010 года по 04.02.2011 года подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что длительная невыплата ответчиком заработной платы привела к ухудшению материального положения истца и причинению ему нравственных страданий, выраженных в невозможности получения вознаграждения за труд, свободно распоряжаться заработной платой.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> и неимущественного характера (компенсация морального вреда в сумме 1500 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 руб. (400 +200, где 400 руб. - судебные расходы в виде государственной пошлины по требованию имущественного характера и 200 руб. - судебные расходы в виде государственной пошлины по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гневашевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственное предприятие АФТ» в пользу Гневашевой Е.В. проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 12.08.2010г. по 04.02.2011г. в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме 1500 руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гневашевой Е.В. отказать.

Взыскать с ООО «Производственное предприятие АФТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ф.Зеленова