Дело 2-130/11г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

01 февраля 2011г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего: Сапрыкиной Г.Н.,

при секретаре: Зажимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой З.Х., Муратовой Г.Р. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муратова З.Х., Муратова Г.Р. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сыновей и дочери, братьев и сестры, в результате смертельного травмирования локомотивом в сумме по 3 000000 руб. в пользу каждой, взыскании в пользу Муратовой З.Х. расходов по выдаче доверенности в размере 1000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован грузовым поездом №, находящимся в собственности ОАО «РЖД», М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын Муратовой З.Х., брат Муратовой Г.Р.

ДД.ММ.ГГГГ была смертельно травмирована М.Э.Р. – дочь Муратовой З.Х., сестра Муратовой Г.Р. Смерть наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Травма была нанесена поездом.

ДД.ММ.ГГГГ был смертельно травмирован М.Р.Р. –сын Муратовой З.Х., брат Муратовой Г.Р. Смерть наступила вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки. Травма была нанесена поездом.

Со смертью М.Р.Р., М.Э.Р., М.Р.Р. мать потеряла любимых детей, сестра – любимых братьев и сестру. Они совместно проживали <адрес> Испытывают чувство утраты, горечи и боли. Считают, что нравственные страдания, которые они испытывают, подлежат компенсации.

В судебное заседание истцы Муратова З.Х., Муратова Г.Р. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.44-45, 48).

Представитель истцов Каримова О.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 17) на удовлетворении иска настаивала по изложенным доводам, пояснила, что требования к ответчику заявлены как к владельцу источника повышенной опасности.

Представитель ответчика ОАО «Российский железные дороги» -Чаткин А.В., действующий по доверенности (л.д.47), исковые требования не признал, не оспаривал факта причинения смерти в следствии несчастного случая М.Р.Р. и М.Р.Р., факт несчастного случая с М.Э.Р. не признал, т.к. отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда железнодорожным составом. Пояснил, что потерпевшими М.Р. и М.Р. была допущена грубая неосторожность при переходе железнодорожных путей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовных дел.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав все материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми Муратовой З.Х. (л.д.8, 12, 14).

Согласно свидетельств о смерти М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, М.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в ДД.ММ.ГГГГ., М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 13).

Справкой № подтверждено, что Муратова Г.Р. проживает по адресу: <адрес>, в том, что она имеет членов семьи: отец – М.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ брат М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., сестра – М.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., брат – М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2005г. заместителя Челябинского транспортной прокуратуры младшего советника юстиции Липатова М.А. (л.д. 6-7), актом служебного расследования несчастного случая с гражданином на железнодорожных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия, объяснительными, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37) установлен факт смертельного травмирования на <адрес> М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Причиной смертельного травмирования М.Р.Р. явилась его личная неосторожность при нахождении на железнодорожном пути перед близко идущим поездом. В связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по факту травмирования М.Р.Р., предусмотренного по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях машиниста З.А.А. состава преступления.

Согласно акта судебно-медицинской экспертизы морга г.Кыштыма от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти М.Р.Р. явились сочетанные травмы. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М.Р.Р. обнаружен этиловым спирт в концентрации 3, 4% (л.д.6).

Обстоятельства несчастного случая, причинение вреда жизни М.Р.Р. поездом, как источником повышенной опасности, а также принадлежность грузового поезда № ОАО «РЖД», ответчиком не оспаривается.

Согласно акту служебного расследования несчастного случая с гражданином на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел несчастный случай с М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> пострадавший спал сидя на рельсах в состоянии опьянения и был сбит поездом №. На подаваемые звуковые сигналы не реагировал, бригадой применено экстренное торможение, ввиду малого тормозного пути наезд предотвратить не удалось. Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается. Исход несчастного случая смертельный.

Причины несчастного случая: нарушение правил поведения граждан на железной дороге, нахождение в нетрезвом виде (л.д.50-51).

Обстоятельства несчастного случая, причинение вреда жизни М.Р.Р. поездом, как источником повышенной опасности, а также принадлежность грузового поезда № ОАО «РЖД», ответчиком не оспаривается.

Согласно ответу Челябинской транспортной прокуратуры от 13.01.2011г. № (л.д. 31), постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по факту смерти М.Э.Р. и М.Р.Р. не могут быть представлены, в связи с тем, что постановления и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по данным фактам были уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Иных доказательств, свидетельствующих о причинении травмирования смерти М.Э.Р. истцами суду не представлено, в связи с чем, суд полагает недоказанными заявленные обстоятельства причинения смертельного травмирования М.Э.Р. по вине ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об ответственности ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за причиненный им вред, смертельным травмированием М.Р.Р., М.Р.Р. по вине ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности, суд полагает необоснованными, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в случае, если установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о грубой неосторожности потерпевших - на железнодорожных путях. Нахождение на железнодорожных путях в нетрезвом состоянии потерпевшего, позволяет сделать вывод суду их грубой неосторожности.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность потерпевшего. Отказ в возмещении компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего, не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, как матери и сестры, причиненных смертью детей, братьев, а именно: боль утраты, страдания и переживания, перенесенные в связи с потерей близких.

Учитывая, нравственные страдания истцов, причиненных смертью близких людей – детей, братьев, учитывая грубую неосторожность потерпевших, что позволяют суду сделать вывод о подлежащем взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истцов Муратовой З.Х. компенсацию морального вреда, причиненного смертью М.Р.Р. и М.Р.Р. в размере по 20 000 руб., в пользу Муратовой Г.Р. компенсацию морального вреда, причиненного смертью М.Р.Р. и М.Р.Р. в размере по 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Муратовой З.Х, Муратовой Г.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью М.Э.Р. следует отказать, поскольку не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно обстоятельств, места, времени происшествия и вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы за оформление нотариальной доверенности, в пользу Муратовой З.Х. - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 3 000руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика расходы по возврату госпошлины в пользу каждого по 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Муратовой З.Х., Муратовой Г.Р., частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Муратовой З.Х. компенсацию морального вреда, причиненного смертью М.Р.Р. и М.Р.Р. в размере по 20 000 руб., возврат госпошлины в размере 200 руб., итого 40200 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Муратовой Г.Р. компенсацию морального вреда, причиненного смертью М.Р.Р. и М.Р.Р. в размере по 3 000 руб., возврат госпошлины в размере 200 руб., итого 6200 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Муратовой З.Х. расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муратовой З.Х., Муратовой Г.Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н. Сапрыкина.