Представитель истца МУП «Челябметротрасстрой» - Быкова Е.Г., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.46), в судебном заседании требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что МУП «Челябметротрансстрой» о заключении договора от 23 сентября 2010 г.безвозмездной передачи жилого помещения – квартиры <адрес> в собственность граждан не был уведомлен, спорная квартира не исключена из договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, истец оплачивает до сих пор налог на имущество. Документов, подтверждающих внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у истца отсутствуют, однако в период с 2003 по 2008 г. истцом заключались договоры аренды квартиры, которыми предусмотрена обязанность по оплате коммунальных платежей. Ответчики Рискин А.Э., Рискин С.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (т.2 л.д.4,5,6). Представили отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.238-240), в котором указали, что на основании обменного ордера № от 11 июля 1985 г. выданного Рискину А.Э. с учетом членов семьи Р.Е.Б., Рискина С.А., Р.А.А., семья Рискиных вселилась в квартиру <адрес>, Рискины зарегистрировались по месту жительства, несли бремя содержания указанной квартиры. Квартира являлась объектом муниципальной собственности и не являлась ведомственным жильем или служебным жилым помещением. В нарушении закона, между МП «*» и МП «Челябметротрансстрой» 01 ноября 1993 г. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, о которым гражданам, проживающим в квартире ничего известно не было. Постановлением главы г.Челябинска от 03 ноября 1994 г. № спорная квартира передана в муниципальную собственность, однако на основании заявления МП «Челябметротрансстрой» незаконно квартира, в которой проживали граждане, в 1995 году переведена в служебные жилые помещения, о чем гражданам, проживающим в квартире так же не было известно. Рискины А.Э. и С.А. вселены в квартиру на законном основании, от права на спорную квартиру не отказывались, оставались зарегистрированными в жилом помещении, несли бремя содержания данного жилого помещения, в связи с чем имели право приватизировать данную квартиру. Представитель ответчиков Рискина А.Э., Рискина С.А. – Пивоваров А.Н., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.177,183), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнил, что ответчики Рискин А.Э., Рискин С.А. выехали из спорной квартиры в 2002-2003 годах в квартиру по <адрес>, однако от права пользования данным жилым помещением не отказывались, оставались зарегистрированными в данной квартире, оплачивали коммунальные платежи до 2008 года, в 2008 году на основании договора от 20 августа 2008 г. передали спорную квартиру в пользование, по условиям договора плату за жилое помещение и коммунальные платежи вносил пользователь. Представитель ответчика МУП «Центр по приватизации жилья г.Челябинска» - Миханькова Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.156), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира являлась муниципальной собственностью, в администрации Советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска сведений о переводе данной квартиры в служебные жилые помещения не имелось, Рискин А.Э., Рискин С.А. занимали квартиру <адрес> с 1985 г. на условиях договора социального найма, были зарегистрированы в данном жилом помещении, право на приватизацию не использовали. При таких обстоятельствах оснований для отказа в заключении договора приватизации квартиры не имелось. Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска – Дубровин Д.А., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.196), в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.246), в котором указал, что договор купли-продажи спорной квартиры от 01 ноября 1993 г. заключенный между МП «*» и МП «Челябметротрансстрой» является ничтожным, поскольку на момент заключения договора, квартира находилась в собственности Российской Федерации и МП «*» не вправе было распоряжаться данным имуществом. Указанное жилое помещение на основании постановления Главы администрации г.Челябинска от 03 ноября 1994 г. № передано в собственность муниципального образования «город Челябинск». В 1998 году данная квартира Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска передана на праве хозяйственного ведения МУП «Челябметротрансстрой», 20 ноября 1998 г. заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в Управлении Росреестра по челябинской области 26 января 2010 г. Договор безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, заключенный между МУП «Центр по приватизации жилья» и Рискиными А.Э. и С.А. является недействительным. Представители третьих лиц – Администрации г.Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (т.2 л.д.2,3) Выслушав представителя истца Быкову Е.Г., представителя ответчиков Рискина А.Э., Рискина С.А. – Пивоварова А.Н., представителя ответчика МУП «Центр по приватизации жилья г.Челябинска» - Миханькову Т.А., представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска – Дубровина Д.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что 01 ноября 1993 г. между МУП «*» и Управлением строительства метрополитена и транспортных сооружений г.Челябинска заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 85,0 кв.м. (т.1 л.д.23, 158,160). Жилой дом <адрес>, в том числе квартира №, передан в муниципальную собственность города Челябинска с баланса Акционерного общества «*». В соответствии с постановлением Главы администрации г.Челябинска от 03 ноября 1994 г. №, актом приема-передачи жилой дом <адрес>, в том числе квартира №, принят в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципальной собственности за номером № (т.1 л.д.85,86,87-88,90-92,106,107,140,141,146,247,248). В соответствии со ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения между МУП «*» и Управлением строительства метрополитена и транспортных сооружений г.Челябинска договора купли-продажи от 01 ноября 1993 г., правом владения, пользования и распоряжения имуществом обладал собственник имущества. В силу 48 Гражданского кодекса РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. Аналогичные нормы содержаться в действующем законодательстве – ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ. Суду не представлено доказательств того, что на 01 ноября 1993 г. квартира <адрес> находилась в собственности продавца МУП «*», так же не представлено доказательств, что данная квартира находилась на праве хозяйственного ведения МУП «*», напротив, имеются документы, подтверждающие нахождение данного имущества на балансе иного предприятия - «*» (т. 1 л.д. 85-88, т. 2 л.д. 26). Учитывая приведенные правовые нормы и представленные суду доказательства, а так же то обстоятельство, что на момент заключения указанного договора квартиру на основании ордера занимали граждане – семья Рискиных (т. 1 л.д. 195), суд полагает, что договор купли-продажи квартиры <адрес> от 01 ноября 1993 г., заключенный между МУП «*» и Управлением строительства метрополитена и транспортных сооружений г.Челябинска является недействительным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. На основании просьбы Управления «Челябметротрансстрой» постановлением главы администрации Центрального района г.Челябинска от 13 января 1995 г. № квартира <адрес> включена в число служебных и закреплена за Управлением «Челябметротрансстрой» (т.1 л.д.14, т. 2 л.д. 25). Порядок включения жилых помещений в число служебных предусматривался ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Поскольку договор купли-продажи квартиры <адрес> от 01 ноября 1993 г., заключенный между МУП «*» и Управлением строительства метрополитена и транспортных сооружений г.Челябинска является недействительным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, оснований для закрепления за Управлением строительства метрополитена и транспортных сооружений г.Челябинска указанного жилого помещения не имелось. Кроме того, квартира <адрес> находилась в административных границах Советского района г. Челябинска, тогда как решение о включении квартиры в число служебных принято главой администрации Центрального района г.Челябинска. Администрацией Советского района г. Челябинска, администрацией г. Челябинска, указанная квартира в число служебных жилых помещений не включалась (т. 1 л.д. 67, 253, т. 2 л.д. 8). Поскольку решение принято на основании ходатайства предприятия, не обладающего правами владения и пользования указанным жилым помещением, принятое решение, выходит за рамки полномочий главы администрации Центрального района г.Челябинска, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований считать квартиру <адрес> включенной в число служебных и закрепленной за Управлением строительства метрополитена и транспортных сооружений г.Челябинска. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании постановления главы г.Челябинска № с 03 ноября 1994 г. собственником квартиры №<адрес> являлось муниципальное образование - «город Челябинск» (т.1 л.д.30,66,132). Так же из материалов дела следует, что 20 ноября 1998 г. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска предоставил Муниципальному предприятию «Челябметротрансстрой» квартиру <адрес> на праве хозяйственного ведения (т.1 л.д. 10, 27-29,11,133,134,149, т.2 л.д.33-36). Однако, из материалов дела следует, что на 1998 год в спорной квартире на основании ордера проживали граждане Рискины А.Э. и С.А., которые были зарегистрированы по месту жительства, несли бремя содержания данного жилого помещения. Из пояснений представителя ответчиков Пивоварова А.Н. следует, что Рискины выехали из спорной квартиры в 2002-2003 годах. Истцом не представлены доказательства, опровергающие пояснения представителя ответчиков о времени выезда Рискиных из спорной квартиры. Из представленных суду договоров аренды служебного помещения - квартиры <адрес> от 01 января 2003 г., 01 декабря 2003 г., 01 января 2005 г., 01 ноября 2005 г., 29 сентября 2006 г., 01 сентября 2007 г. (т.1 л.д. 161-167, 213-237) следует, что указанную квартиру МУП «Челябметротрансстрой» начало использовать с 2003 года. Представитель истца Быкова Е.Г. пояснила, что до 2003 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги Муниципальным предприятием «Челябметротрансстрой» не вносилась, после 2003 года оплату должны были производить арендаторы (т. 1 л.д. 250-251). Таким образом, суд полагает, что передача квартиры <адрес> на праве хозяйственного ведения Муниципальному предприятию «Челябметротрансстрой» не соответствовала требованиям действующего законодательства, поскольку на момент передачи квартиры на праве хозяйственного ведения в квартире проживали граждане, вселенные в данное жилое помещение на основании ордера, а следовательно, имеющие право пользования данным жилым помещением. Так же у суда не имеется оснований полагать, что после выезда из спорного жилого помещения в 2002-2003 годах Рискин А.Э. и Рискин С.А. утратили право пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что Рискин А.Э. и члены его семьи Р.Е.Б., Рискин С.А., Р.А.А. вселись в квартиру <адрес> на основании ордера № от 11 июля 1985 г. (т.1 л.д.195). Согласно поквартирной карте квартиры <адрес>, картам регистрации Рискина А.Э. и Рискина С.А., сведениям УФМС России по Челябинской области в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Рискин А.Э. и Рискин С.А., при этом Рискин А.Э. зарегистрирован в данной квартире с 30 августа 1985 г., Рискин С.А. зарегистрирован в данной квартире с 22 января 1991 г. (т.1 л.д.43,44,63,65,80,81,82,114,115,136,137,150-151,153,т.2 л.д.18). Лицевой счет на квартиру <адрес> оформлен на Рискина А.Э. (т.2 л.д.19-22,23-24). Из пояснений представителя Рискина А.Э., Рискина С.А. – Пивоварова А.Н. следует и доказательств обратного не представлено, что до 2002-2003 гг. семья Рискиных проживала в квартире <адрес>. Затем Рискины переехали в квартиру по <адрес>. Пивоваров А.Н., как конкурсный управляющий организаций, с 2003 года заключал с МУП «Челябметротрансстрой» договоры аренды спорной квартиры, оплачивал арендную плату арендодателю. В 2008 году от управляющей компании ОАО «*» ему стало известно о том, что в квартире зарегистрированы граждане Рискин А.Э., Рискин С.А., по оплате квартиры имеется задолженность. Пивоваров А.Н. разыскал граждан и выяснил, что Рискин А.Э., Рискин С.А. от права пользования квартирой <адрес> не отказывались, оставались зарегистрированными в данном жилом помещении, частично оплачивали коммунальные услуги. После этого, между Пивоваровым А.Н. с одной стороны и Рискиным А.Э. с другой, заключен договор о предоставлении квартиры в пользование, по условиям которого коммунальные услуги и плата за жилое помещение вносятся пользователем. Согласно договора от 20 августа 2008 г., Рискин А.Э. передал Пивоварову А.Н. квартиру №<адрес> в безвозмездное пользование, по условиям данного договора коммунальные услуги и плата за жилое помещение вносятся пользователем (т.1 л.д.242). Расторжение 06 сентября 1994 г. Рискиным А.Э., Р.Е.Б., Р.А.А., Р.Д.А. договора приватизации спорной квартиры от 22 мая 1992 г. не свидетельствует об отказе ответчиков от права пользования жилым помещением, поскольку право на расторжение договора приватизации предусмотрено законом, после расторжения договора приватизации Рискины остались проживать в спорной квартире (т.2 л.д.26). То обстоятельство, что 01 марта 1996 г. между МП «*» и Управлением «Челябметротрансстрой» заключен договор на обеспечение коммунальными услугами квартиры <адрес> (т.1 л.д.24-26) не свидетельствует о том, что в указанный период времени Рискины в спорной квартире не проживали, поскольку лицевой счет на Управление «Челябметротрансстрой» не открывался, указанное предприятие плату за жилое помещение и коммунальные услуги не сносило (т. 1 л.д. 251), указанным жилым помещением не пользовалось. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что Рискин А.Э. и Рискин С.А. добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, несли бремя содержания указанной квартиры, в связи с чем полагать, что они утратили право пользования квартирой № <адрес> не имеется. В силу ст.217 Гражданского кодекса РФ имуществом, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации. В соответствии со ст.ст. 1, 2, 8 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.7 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. На основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 23 сентября 2010 г. заключенного между МУП «Центр по приватизации жилья» и Барановой С.Б., действующей по доверенности за Рискина А.Э., Рискина С.А., квартира №<адрес> передана в собственность Рискина А.Э., Рискина С.А. (т.1 л.д.12-13,62,64,112,113,125-126,147-148). Учитывая, что Рискин А.Э., Рискин С.А. вселены в квартиру <адрес> на законном основании, добровольно от права пользования данным жилым помещением они не отказывались, несли бремя содержания указанного жилого помещения, оснований полагать данное жилое помещение включенным в состав служебных жилых помещений не имеется, суд полагает, что заключенный 23 сентября 2010 г. договор передачи спорной квартиры в собственность ответчиков соответствует требованиям действующего законодательства, исковые требования удовлетворению не подлежат. В удовлетворении исковых в МУП «Челябметротрансстрой» к Рискину А.Э., Рискину С.А. о признании договора № от 23 сентября 2010 г. о безвозмездной передачи жилого помещения – квартиры <адрес> в собственность граждан Рискину А.Э., Рискину С.А. недействительным и применении последствий недействительности указанной сделки путем прекращения права собственности Рискина А.Э., Рискина С.А. на квартиру <адрес>, погашения записи о регистрации права собственности ответчиков, восстановления права хозяйственного ведения МУП «Челябметротрансстрой» - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий: Чертовикова Н.Я.