Дело №2-49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мосиной Е.В.,
при секретаре Филатовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к Обществу с ограниченной ответственностью «С-КАРТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Пейменткомпани», Морозову В.В., Мельникову И.В., Полтавец Н.В., Кристофер Д.А., Каргаполовой Г.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «БАНК ИНТЕЗА» (далее ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С-КАРТ» (далее ООО «С-КАРТ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Пейменткомпани» (далее ООО «Пейменткомпани»), Морозову В.В., Мельникову И.В., Полтавец Н.В., Кристофер Д.А., Каргаполовой Г.В. о взыскании долга по кредитному договору № от 22.12.2009г. в размере 11 770 690 руб., в том числе основной долг- 11 340 000 руб., проценты за пользование кредитом- 349 522 руб., пени за просрочку платежей- 81 168 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество:
принадлежащее Каргаполовой Г.В.: жилой дом, общей площадью 339,9, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 6 090 000 руб.; земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 637 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.
принадлежащее Морозову В.В.: земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 84 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 804 000 руб.; земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 84 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на общую сумму 804 000 руб.; земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 168 000 кв.м., находящийся по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 608 000 рублей.; земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 288 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 760 000 руб. (л.д.4-6).
Свои требования мотивировало тем, что 22.12.2009г. между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ООО «С-КАРТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 12 150 000 руб. на 60 месяцев под нефиксированную годовую процентную ставку, которая определяется как Индекс КМБ+12% годовых, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредитору сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно действующему графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит в сумме 12 150 000 руб., во исполнение указанного кредитного договора, был предоставлен ООО «С-КАРТ» по платежному поручению. В целях обеспечения исполнения ООО «С-КАРТ» обязательств заемщика по указанному кредитному договору ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» заключил договоры поручительства с ООО «Пейменткомпани», Морозовым В.В., Мельниковым И.В., Полтавец Н.В., Кристофер Д.А., Каргаполовой Г.В. о полной солидарной ответственности. В обеспечение исполнения обязательств должника также были заключены договоры залога имущества с Каргаполовой Г.В. и Морозовым В.В. Согласно п.3 кредитного договора и графику возврата кредита и уплаты процентов, заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. В соответствии с п.5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На данный момент заемщик своих обязательств перед кредитором не исполняет. На требования ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» о погашении просроченной задолженности по указанному кредитному договору заемщик и поручители не реагировали. Задолженность по кредитному договору № от 22.12.2009г. составила 11 770 690 руб., в том числе основной долг- 11 340 000 руб., проценты за пользование кредитом- 349 522 руб., пени за просрочку платежей- 81 168 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,322,323,348,349,363,809,810,ч.2 ст.811,819 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, по тем же основаниям просил также расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2009г., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 64 000 руб. (л.д.181-182).
Представитель истца ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» Якубова Л.З., действующая на основании доверенности (л.д.86), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлениях доводам.
Ответчик Морозов В.В. в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на имущество, земельные участки, принадлежащие ему, признал, исковые требования о взыскании денежных средств не признал, ссылаясь на то, что не подписывал договор поручительства.
Ответчик Каргаполова Г.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств признала в полном объеме, требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признала, ссылаясь на то, что заложенное имущество является ее единственным местом проживания.
Судом принято частичное признание иска ответчиками в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Ответчики Полтавец Н.В., Кристофер Д.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.212). Возражений на исковые требования не представили.
Ответчики ООО «С-КАРТ», ООО «Пейменткомпани» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения (л.д.208-210).
Ответчик Мельников И.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, о чем в соответствии со ст. 119 ГПК РФ составлен акт (л.д. 176).
Судом в качестве представителя ответчика Мельникова И.В. в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Жихарева Т.Г., действующая на основании ордера (л.д.213), которая в судебном заседании исковые требования не признала ввиду отсутствия полномочий на признание иска.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между КМБ БАНК (Закрытое акционерное общество) (ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») и ООО «С-КАРТ» был заключен кредитный договор № от 22.12.2009г., согласно которому банк предоставил ООО «С-КАРТ» денежные средства в сумме 12 150 000 руб. по нефиксированной годовой процентной ставке, которая определяется как ставка индекса – КМБ+12%годовых на срок до 25.12.2014г. путем единовременного предоставления 25.12.2009г. при условии подписания кредитного договора, договоров поручительства, в простой письменной форме и государственной регистрации договоров о залоге недвижимого имущества (л.д.14-15), а также дополнительное соглашение № (л.д. 19).
Пункт 3 кредитного договора устанавливает, что возврат кредита осуществляется ежемесячно, по 25 числам месяца равными частями – по 202 500 руб. (л.д.14).
Дополнительное соглашение устанавливает, что возврат кредита осуществляется ежемесячно по 18 числам месяца (л.д. 19).
Пункт 5 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за нарушение порядка и сроков возвращения кредитных средств – неустойку 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.15).
Факт зачисления денежных средств 12 150 000 рублей на счет заемщика- ответчика ООО «С-КАРТ» подтверждается платежным поручением от 18.01.2010г. (л.д.8).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «С-КАРТ» обязательств по кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета на 13.10.2010г. задолженность по указанному кредиту составила в сумме 11 770 690 руб., в том числе основной долг- 11 340 000 руб., проценты за пользование кредитом- 349 522 руб., пени за просрочку платежей- 81 168 руб. (л.д.159).
Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным.
Согласно подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
П. 8.1 кредитного договора устанавливает, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и комиссии, а также возмещения убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора.
Судом установлено, что ответчик ООО «С-КАРТ» неоднократно допускал просрочку платежей согласно графику, тем самым существенным образом нарушил условия договора, что является основанием для расторжения данного договора в силу ст.450 ГК РФ и досрочного взыскания суммы задолженности.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Банк Интеза» направлял в адрес ответчиков уведомление о возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора № от 22.12.2009г (л.д. 217-218).
Поскольку судом установлен факт задолженности ООО «С-КАРТ» перед ЗАО «Банк Интеза», исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от 22.12.2009г. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:
№ от 28.12.2009г. с ООО «Пейменткомпани» (л.д.21-24),
№ от 22.12.2009г. с Морозовым В.В. (л.д.25-28),
№ от 22.12.2009г. с Мельниковым И.В. (л.д.29-32),
№ от 22.12.2009г. с Полтавец Н.В. (л.д.33-36),
№ от 22.12.2009г. с Кристофер Д.А. (л.д.37-40),
№ от 22.12.2009г. с Каргаполовой Г.В.(л.д.41-44).
Доводы ответчика Морозова В.в. о том, что он не подписывал договор поручительства не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на доказательствах.
Как следует из договора поручительства № от 22.12.2009г., в указанном договоре имеется подпись от имени Морозова В.В.
Доказательств того, что данная подпись выполнена не самим Морозовым В.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «С-КАРТ» обязательства исполняются ненадлежащим образом, исковые требования о взыскании солидарно с ООО «С-КАРТ», ООО «Пейменткомпани», Морозова В.В., Мельникова И.В., Полтавец Н.В., Кристофер Д.А., Каргаполовой Г.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 11 770 690 руб. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры об ипотеке:
№ от 22.12.2009г. с Каргаполовой Г.В. на жилой дом, общей площадью 339,9, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 637 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д.45-58);
№ от 22.12.2009г. с Морозовым В.В. на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 84 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 84 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 168 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д.59-72);
№ от 22.12.2009г. с Морозовым В.В. на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 288 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д.73-85).
Принадлежность указанного имущества ответчикам подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.153-158).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.
Ст. 2 указанного закона устанавливает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 3 указанного закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из пунктов 7 указанных выше договоров об ипотеке от 22.12.2009г. Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, согласно эти договорам об ипотеке имущества.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Стоимость заложенного имущества указана в договорах об ипотеке и не оспаривается сторонами (л.д.45-58, 59-72, 73-85).
У суда нет оснований подвергать сомнению отраженную в данных договорах об ипотеке стоимость имущества, поэтому суд полагает возможным принять стоимость заложенного имущества, указанную в договорах и определить способ продажи заложенного имущества- публичные торги.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования банка об обращении взыскания на принадлежащее Каргаполовой Г.В. имущество: жилой дом, общей площадью 339,9, находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 6 090 000 руб.; земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 637 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб., а также
принадлежащее Морозову В.В. имущество: земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 84 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 84 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 168 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 288 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 64 000 руб. (л.д.2,3).
Поскольку суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме по 9 143 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2009г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «С-КАРТ» и КМБ БАНК (Закрытое акционерное общество).
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «С-КАРТ», Общества с ограниченной ответственностью «Пейменткомпани», Морозова В.В., Мельникова И.В., Полтавец Н.В., Кристофера Д.А., Каргаполовой Г.В. в пользу Закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2009г. в размере 11 770 690 руб., в том числе основной долг- 11 340 000 руб., проценты за пользование кредитом- 349 522 руб., пени за просрочку платежей- 81 168 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Каргаполовой Г.В. имущество: жилой дом, общей площадью 339,9, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 6 090 000 руб.; земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 637 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Морозову В.В. имущество: земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 84 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 804 000 руб.; земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 84 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на общую сумму 804 000 руб.; земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 168 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 608 000 рублей.; земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 288 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 760 000 руб.
Взыскать в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» с ООО «С-КАРТ», ООО «Пейменткомпани», Морозова В.В., Мельникова И.В., Полтавец Н.В., Кристофер Д.А., Каргаполовой Г.В. расходы по госпошлине в сумме по 9 143руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Мосина