Дело №2-3865/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010г.
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мосиной Е.В.
при секретаре Филатовой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Н.Д. к Демину Д.И. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Демина Н.Д. обратилась в суд с иском к Демину Д.И. о взыскании денежных средств в сумме 75 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей (л.д.3-4, 59-60).
В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Д.Е.П.. Она, являясь наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства. В отношении квартиры по <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство. В наследственную массу также входил садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный в 1979г. родителями Д.Д.И. и Д.Е.П. Нотариус истребовал документы и сведения, необходимые для удостоверения наследственных прав. Ответчик, удерживал необходимые документы, тем самым нарушая ее права и законные интересы, впоследствии продал сад за 300 000 руб., не дав ей оформить ее долю наследства, и не предупредив покупателей о том, что есть наследники. Причитающиеся ей деньги за ее долю наследства ответчик ей не отдал. Ссылаясь на ст.ст.1102,1152 ГК РФ, просила исковые требования удовлетворить.
Истец Демина Н.Д. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик Демин Д.И. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что с Д.Е.П. он состоял в браке с 1955г. Спорный земельный участок приобретен в период брака. Полагает, что поскольку он один строил дом и работал в саду, оплачивал членские взносы, его жена занималась воспитанием детей истца, то является единственным собственником садового участка и вправе единолично им распоряжаться. Не оспаривает, что сад продан за 300 000 руб. и денежные средства от продажи истцу не передавались. Также считает, что права истца не нарушены, поскольку она оформила наследственные права на долю в квартире.
Третье лицо Демин М.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.66). Возражений на исковые требования не представил.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, в случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в общем порядке, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о заключении брака, что Демин Д.И. и Д.Е.П. состояли в зарегистрированном браке с 26.08.1955г.
Также установлено и подтверждено свидетельством о смерти, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.Е.П. (л.д.9).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из наследственного дела следует, что после смерти Д.Е.П. наследниками, принявшими наследство, являются дочь Демина Н.Д. и муж Демин Д.И.(л.д.28-46).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу вошли ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок № в <адрес> Демину Д.И. и Деминой Н.Д. выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, в выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок отказано в связи с тем, что не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности имущества Д.Е.П. (л.д. 42-46).
Судом установлено, что Демин Д.И. с 1979г. являлся членом СНТ «Рассвет» и собственником земельного участка <адрес> площадью 532 кв.м., на основании государственного акта №, выданного Главой администрации Советского района г.Челябинска, зарегистрированного в книге записей государственных актов от 16.10.1994г. за № (л.д.21-23).
Право собственности Демина Д.И. было зарегистрировано в установленном законом порядке 11.09.2008г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 23, 24).
Доводы ответчика Демина Д.И. о том, что указанный выше земельный участок принадлежит лично ему, поскольку государственная регистрация права собственности произведена на его имя после смерти Д.Е.П., а также в связи с тем, что Д.Е.П. не работала и не вкладывала личных средств, суд считает несостоятельными.
Положения ст. 34 СК РФ устанавливают, что общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Суд полагает, что поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок <адрес> приобретен в период брака Демина Д.И. и Д.Е.П., право на указанный земельный участок возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, указанный участок является совместной собственностью Демина Д.И. и Д.Е.П., при этом их доли являются равными по 1\2, и государственная регистрация права собственности после вступления в действие указанного закона обязательной не являлась, могла быть произведена по желанию правообладателя без ограничения срока.
Изложенное свидетельствует о том, что 1\2 доля в праве на земельный участок <адрес>, принадлежавшая Д.Е.П. в силу закона на день открытия наследства, входила в наследственную массу.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 02.03.2010г. Демин Д.И. заключил с А.Н.Н. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, что подтверждается самим договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, делом правоустанавливающих документов (л.д.13, 47-58).
Согласно п.3 данного договора земельный участок был продан по цене 300 000 рублей (л.д.58).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, недействительным не признан.
Из пояснений истца следует, что денежные средства от продажи земельного участка №, расположенного в <адрес>, иным наследникам не переданы.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд находит исковые требования Деминой Н.Д. о взыскании 1\4 доли от стоимости земельного участка в размере 75 000 руб. (300 000 руб.:4= 75 000 руб.) обоснованными.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2 450 рублей (л.д.2).
Поскольку суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Деминой Н.Д. удовлетворить.
Взыскать с Демина Д.И. в пользу Деминой Н.Д. денежные средства в сумме 75 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Мосина