Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» марта 2011 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Л.А. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Управлению образования г.Челябинска о подтверждении законности положений устава юридического лица

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потапова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Управлению образования г.Челябинска о подтверждении законности пп.3 п.20 устава <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) с изменениями, утвержденными на 16.04.2008 г.

В обоснование исковых требований истица указала, что приговором суда от 08.10.2010 г. она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а именно в превышении должностных полномочий при приёме благотворительных взносов от родителей. Однако возможность привлечения таких средств предусмотрена положениями пп.3 п.20 Устава <данные изъяты> с изменениями № согласно которым, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов <данные изъяты> являются внебюджетные средства, полученные от родителей (законных представителей)за предоставление платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных Уставом <данные изъяты> услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц. С приказом 2005 г. <данные изъяты> об отмене Положения о привлечении дополнительных средств ее не знакомили.

Истец Потапова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что она просит удовлетворить ее исковые требования для подтверждения ее невиновности и оспаривания обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по которому в отношении неё 08.10.2010 г. был вынесен обвинительный приговор.

Представители ответчиков Управления по делам образования г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток (л.д.59,60). Сведений об уважительности причины неявки в суд и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Представитель ответчика Управления по делам образования г.Челябинска представил письменный отзыв (л.д.3) в котором просил в удовлетворении исковых требований Потаповой Л.А. отказать, поскольку ГПК РФ не предусматривает такой способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов как подтверждение законности какого-либо документа, а в исковом заявлении истца не указано какие права, свободы или законные интересы истца нарушены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> с 15.08.1995 г. является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д.45-53) имеет свой Устав (л.д.29-43), положениями которого предусмотрено, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов <данные изъяты> являются внебюджетные средства, полученные от родителей (законных представителей) за предоставление платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных Уставом <данные изъяты> услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц (пп.3 п.20 раздела 3).

В соответствии со ст.52 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридическое лицо действует на основании устава, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица.

Требования к содержанию учредительных документов, предусмотрены положениями ч.2 ст.52 ГК РФ, согласно которым в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Однако ни Гражданский кодекс РФ, ни другие законы не предусматривают такой способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов как подтверждение законности какого-либо документа.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ).

Судом установлено, что законность положений пп.3 п.20 раздела 3 Устава истцом не оспаривается.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что каких либо нарушений прав и свобод истца либо препятствий к их осуществлению положениями пп.3 п.20 Устава <данные изъяты> не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что положениями пп.3 п.20 Устава <данные изъяты> нарушаются его права, свободы и законные интересы, а избранный истцом способ защиты своих прав не предусмотрен действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потаповой Л.А. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Управлению образования г.Челябинска о подтверждении законности положений устава юридического лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: Е.Ф. Зеленова