Дело № 2 – 1006/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапкович Н.С. к Абдановой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Астапкович Н.С. обратилась в суд с иском к Абдановой Т.В. о взыскании долга по договору займа в размере 70 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 25.12.2008г. по 25.12.2010г. в сумме 10 836 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.07.2008г. между ней и Абдановой Т.В. был заключен договор займа, согласно которому Астапковиич Н.С. передала ответчику 70000 руб. в срок до 25 декабря 2008г. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком собственноручно была составлена расписка. Сумму займа ответчик не возвратила по настоящее время, в связи с чем подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10836 руб.

Истец в судебном заседании судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Абданова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представил (л.д. 13).

Истец согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2008г. между истцом Астапкович Н.С. и ответчиком Абдановой Т.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец Астапкович Н.С. передала заемщику Абдановой Т.В. денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до 25.12.2008г. Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской заемщика от 04.07.2008г. (л.д.14). До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств Абдановой Т.В. не исполнены. Долг в размере 70 000 руб. ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Согласно составленной ответчиком расписке, факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, имел место 04.07.2008г., следовательно, договор займа считается заключенным с 04.07.2008г.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Абдановой Т.В. задолженности по договору займа в размере 70 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 10 836 руб. 00 коп., с 25.12.2008 г. по 25.12.2010 г.

Срок исполнения обязательств установлен в расписке до 25.12.2008 г., на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 25.12.2008 г. по 25.12.2010 в сумме 10 850 руб., где период просрочки составляет 720 дней, ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска в суд составляет 7,75%. (7,75:360х720х70 000:100).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 г. по 25.12.2010 г. в сумме 10 836 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 625 руб. 08 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от 25.01.2011 г. (л.д.2 - 3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 2 625 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астапкович Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Абдановой Т.В. в пользу Астапкович Н.С. долг по договору займа в сумме 70000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.12.2008 г. по 25.12.2010г. в сумме 10 836 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 625 руб. 08 коп., а всего в размере 83 461 (восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 08 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф.Зеленова