Дело № 2-1038/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2011 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ташкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ташкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2009 в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.06.2009 между ООО «Русфинанс Банк» и Ташкиным С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 17.06.2014 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик неоднократно не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность которая по состоянию на 18.01.2011 составляет <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ташкин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17.06.2009 между ООО «Русфинанс Банк» и Керимовой Г.С. был заключен кредитный договор № (л.д.29-30), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 17.06.2014 года под 35 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.06.2009 между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества № - автомобиля <данные изъяты> № (л.д.31-32), согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору от 17.06.2009 года банк предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства, что подтверждается платежным поручением № (л.д.42).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Ташкин С.Н. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.5-21).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.б) п.26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и (или) уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, пп.б) п.26 кредитного договора и являются законными и обоснованными.

Согласно п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов, возврата кредита, сумма просроченных процентов (непогашенной части ссудной задолженности) переносится кредитором на счет просроченных процентов (ссуд). Размер платы по просроченным процентам (ссудам) составляет 0,5% от суммы непогашенных процентов (ссудной задолженности) за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д.5-21) следует, что задолженность по кредитному договору у Ташкина С.Н. составила в сумме <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Из копии кредитного договора (л.д.6-7) усматривается, что Ташкин С.Н. был ознакомлен и согласен с условиями указанного договора, что подтверждается его подписью в данном документе.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 18, 19 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов (возврата кредита) в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов (ссуд). Размер платы по просроченным процентам (ссудам) составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов и/или непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Ташкин С.Н. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Ташкина С.Н. задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 24.01.2011 г. (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ташкина С.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф.Зеленова