Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» марта 2011 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой З.З. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Челябинский колледж промышленной автоматики» об отмене приказа об объявлении выговора, о признании факта дискриминации, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, о возложении обязанности по устранению нарушения трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исламова З.З. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Челябинский колледж промышленной автоматики» (далее по тексту ФГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики») об отмене приказа № от 26.10.2010 г. об объявлении выговора, о признании действий ответчика в лице директора <данные изъяты>. как носящие дискриминационный характер, о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. в связи с дискриминацией истицы в сфере трудовых отношений, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушения трудовых прав истицы в части получения ею законного и справедливого вознаграждения за труд.

В обоснование исковых требований истица указала, что с 2000 г. работает в должности <данные изъяты> в ФГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики». 12.09.2009 г. между ней и ответчиком был перезаключен трудовой договор, который действует до настоящего времени. На основании письма <данные изъяты> от 07.10.2010 г. за предоставление отчета формы № «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за сентябрь 2010 г. с нарушениями, приказом от 26.10.2010 г. № ей объявлен выговор. С приказом и дисциплинарным взысканием не согласна, так как обязанности <данные изъяты> были исполнены ею надлежащим образом, вина в её действиях отсутствует, а при объявлении выговора не была учтена тяжесть совершенного ею проступка. В день получения уведомления <данные изъяты> о наличии ошибки в отчете ею был составлен и отправлен уточненный отчет, в связи с чем никаких негативных последствий, в том числе применение мер дисциплинарной ответственности со стороны <данные изъяты> в отношении ответчика, не наступило. Органами статистики уточненный отчёт был принят без каких-либо замечаний. В должностной инструкции бухгалтера нет четкого разграничения обязанностей по составлению статистической отчетности. Счетная ошибка была допущена при составлении отчета формы № «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за сентябрь 2010 г. в связи с ошибкой допущенной главным бухгалтером учреждения <данные изъяты> В действиях ответчика усматриваются признаки дискриминации в сфере труда, которые выражаются в том, что при перезаключении трудового договора от 30.10.2008 г. ответчиком были изменены условия выплаты заработной платы, а именно отменена ежемесячная надбавка в размере <данные изъяты> за увеличение объема работ, тогда как другие <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>указанную надбавку получают. Кроме того, объем должностных обязанностей истицы с 01.04.2010 г. значительно увеличился, однако никаких надбавок и поощрений за повышенный объем работы и сложность работ ответчиком не устанавливалось. Меры поощрения к ней не применяются, а применяется психологическое давление и предвзятое отношение со стороны директора учреждения <данные изъяты>., главного бухгалтера <данные изъяты>., что свидетельствует о нарушении её трудовых прав на справедливое вознаграждение за труд. В связи с дискриминирующими действиями ответчика она испытывает моральные страдания, постоянный стресс, ухудшается ее психологическое и физическое здоровье.

Истец Исламова З.З. В судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – директор ФГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» Торопов А.А. исковые требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве (л.д.28-33) в котором указал, что привлечение Исламовой З.З. к дисциплинарной ответственности является правомерным, законным и обоснованным, а применение к истцу меры дисциплинарного характера в виде выговора приказом № от 26.10.2010 г. соответствовало тяжести и обстоятельствам совершенного дисциплинарного проступка, и было связано с ненадлежащим и недобросовестным отношением истца к выполнению своих трудовых обязанностей, низким уровнем квалификации, а не в связи с проявлением дискриминации. Невыплата Исламовой З.З. доплат стимулирующего характера не может свидетельствовать о нарушении ее трудовых прав и дискриминации, т.к. дополнительные надбавки стимулирующего характера не устанавливались истцу в связи с низким уровнем её квалификации и деловых качеств, наличием ранее примененного дисциплинарного взыскания. Никакого увеличения объема работ с 01.04.2010 г. у Исламовой З.З. не произошло, поэтому никаких оснований для увеличения заработной платы истца не имелось.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершения проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ – дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что Исламова З.З. работала в ФГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» в должности <данные изъяты> с 01.06.2000 г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.131-141).

24.12.2009 г. ФГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» заключил трудовой договор с Исламовой З.З. на неопределенный срок (л.д.205).

Условия оплаты труда Исламовой З.З. предусмотрены п.4.1-4.3 трудового договора, из которых следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в сумме <данные изъяты> 15 % - районный коэффициент, 100 % - персональная надбавка стимулирующего характера, 50 % - должностного оклада машинистки.

Условия оплаты труда Исламовой З.З. полностью согласуются с штатным расписанием ФГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» (л.д.96,97).

Приказом № от 19.03.2010 г. (л.д.46) Исламовой З.З. объявлено замечание за неправильное начисление заработной платы.

Приказом № от 26.10.2010 г. (л.д.7) за предоставление отчёта по форме № «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за сентябрь 2010 г. с нарушениями Исламовой З.З. объявлен выговор.

В обоснование своих возражений и подтверждение совершения истицей данного дисциплинарного проступка ответчиком представлены: копия отчета по форме № «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за сентябрь 2010 г., подписанный Исламовой З.З. (л.д.240-245), письмо <данные изъяты> от 07.10.2010 г. № (л.д.47) из которого следует, что вышеуказанный отчет составлен с нарушениями Указаний по заполнению данной формы, утвержденных приказом <данные изъяты> от 12.11.2008 г. №, а именно, 1) данные гр.2 раздела 2 не соответствуют данным по строке 01 гр.2 раздела 1; 2) по строке 28 раздела 3 графы не заполнены; 3) по строке 90 данные за январь-сентябрь 2010 г. меньше, чем данные за январь-июнь 2010 г.

Судом установлено, что на основании приказа директора колледжа <данные изъяты> от 12.02.2010 г. № в связи с производственной необходимостью было произведено перераспределение функциональных обязанностей работников бухгалтерии (л.д.44), в том числе <данные изъяты> Исламовой З.З.

В функциональные обязанности <данные изъяты> Исламовой З.З. были включены обязанности по составлению и предоставлению в органы статистики статистической отчетности (кроме отчетности по заработной плате) (п.2.2.5 должностной инструкции). С должностной инструкцией (л.д.42) Исламова З.З. была ознакомлена 12.04.2010 г., что подтверждается ее подписью, достоверность которой истица подтвердила в судебном заседании.

Факт составления и сдачи отчета с нарушениями был подтвержден истцом в судебном заседании.

Как следует из объяснений Исламовой З.З. данных при рассмотрении дисциплинарного проступка (л.д.50) нарушения в отчете возникли по вине главного бухгалтера <данные изъяты> которая неверно указала статистические данные за предыдущий месяц – август.

В ходе производства по делу Исламова З.З. согласилась с допущенными ею нарушениями при составлении отчёта за сентябрь 2010 г. по стр.90. Наличие своей вины в допущении нарушений, указанных в п.1,2 письма, не признала, указав, что строка № не заполнялась и ранее, однако, на данное нарушение органом статистики не указывалось.

Исходя из возложенных на Исламову З.З. должностных обязанностей суд приходит к выводу о том, что при составлении и сдаче статистической отчетности истцом должны соблюдаться требования по её заполнению, а также правильность и достоверность изложенных сведений.

Учитывая, что в судебном заседание нашёл свое достоверное подтверждение факт составления и сдачи Исламовой З.З. статотчета с нарушениями, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка нашел своё достоверное подтверждение, а у ответчика имелись законные основания для применения к Исламовой З.З. дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что вид дисциплинарного взыскания был определен работодателем с учетом тяжести и обстоятельств совершенного проступка.

Нарушений порядка применения дисциплинарных взысканий судом не установлено, а доводы истицы о нарушении ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания суд считает необоснованными и несостоятельными, т.к. о допущенных истцом нарушениях ответчику стало известно из письма <данные изъяты> от 07.10.2010 г., а приказ о привлечении Исламовой З.З. к дисциплинарной ответственности был издан 26.10.2010 г., т.е. в пределах срока, установленного ст.193 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., который состоит из невыплаченной истцу ежемесячной премии, установленной в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Положением о премировании, утвержденным 08.12.2009 г. (л.д.91), предусмотрено что условием премирования является отсутствие существенных замечаний по качеству и своевременности выполнения каждого показателя премирования работниками, а также объективность и достоверность предоставляемой ими информации. К существенным замечаниям относятся нарушения Устава колледжа, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, трудовой и исполнительской дисциплины и т.д. (п.4.1,4.2 Положения).

Судом установлено, что Исламова З.З. при подписании трудового договора была ознакомлена с условиями оплаты ее труда, что подтверждается ее подписью в договоре, достоверность которой подтверждена истцом в судебном заседании.

Поскольку ни условиями трудового договора, ни штатным расписанием не предусмотрена выплата данной денежной премии, а в соответствии с Положением о премировании Исламова З.З. не относится к числу премируемых работников, в связи с наличием у нее дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии у истца законных оснований на получение премии.

Субъективная оценка истцом результатов своей работы и работы других работников не может быть принята во внимание при определении права истца на получение премии, поскольку в соответствии с Положением о премировании Исламовой З.З. такое право не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы истца о необоснованном неприменении к ней мер поощрений в виде ежемесячной доплаты несостоятельными.

В соответствии с положениями ст.132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно Конвенции МОТ N 111 "О дискриминации в области труда и занятости" (1958г.), ратифицированной Российской Федерацией, дискриминация определяется как всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного или социального происхождения (или по любой другой причине, оговоренной государством-членом) и приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения.

Запрещение дискриминации в сфере труда означает, что не могут ограничиваться трудовые права и свободы или устанавливаться какие-либо преимущества по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника и признаваемым дискриминационными, поскольку каждый имеет, согласно ч.1 ст.3 ТК РФ, равные возможности для реализации своих трудовых прав. Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду.

Неприменение мер стимулирующего характера при отсутствии законных оснований для премирования не может свидетельствовать о факте дискриминации со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факты дискриминации не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании, а каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт незаконности действий ответчика не нашел своего достоверного подтверждения суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исламовой З.З. к ФГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» об отмене приказа об объявлении выговора, о признании факта дискриминации, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, о возложении обязанности по устранению нарушения трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: Е.Ф. Зеленова