Дело № 2 – 762/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абушевой О.В. к ООО «Производственное предприятие АФТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абушева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Производственное предприятие АФТ» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 10.10.2007 г. с ней был заключен бессрочный трудовой договор. С весны 2010 г. заработная плата работодателем начислялась, но выплачивалась частично, истец выполняла возложенные на нее функции, дисциплинарных взысканий не имела. Сумма задолженности по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 г. составила <данные изъяты>. В связи с задержкой выплаты зарплаты работодатель обязан начислять и выплачивать проценты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, сумма процентов за задержку выплаты зарплаты составляет <данные изъяты>. Истец испытывала нравственные страдания в связи с отсутствием источника дохода, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В ходе производства по делу представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Абушевой О.В. задолженность по заработной плате за период с июля 2010 г. по январь 2011 г. в сумме <данные изъяты> проценты за задержку выплаты зарплаты <данные изъяты>., компенсацию морального вреда 5000 руб. (л.д. 33)

Истец в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Производственное предприятие АФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Зиннатуллина О.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 35) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу № от 10.10.2007 г. (об. л.д.19), трудовым договором № от 10.10.2007 г. (л.д.13 - 19) истец Абушаева О.В. с 10.10.2007 г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Производственное предприятие АФТ».

Согласно справке № от 18.11.2010 г. (л.д.36), по состоянию на 18.11.2010г. задолженность по заработной плате ООО «Производственное предприятие АФТ» перед Абушевой О.В. за период с июля по октябрь (включительно) составила <данные изъяты>.

Заработная плата за период с ноября 2010 г. по январь 2011 г. истцу не выплачена, суд соглашается с расчетом истца о сумме задолженности, поскольку расчет ответчиком не оспорен.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Пунктом 6.2 трудового договора установлено, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц, 6 и 21 числа.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст.4 ТК РФ).

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Абушевой О.В. заработной платы за период с июля 2010 г. по январь 2011 г. в сумме <данные изъяты> нашел подтверждение в судебном заседании.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате Абушевой О.В. заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.34), компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.08.2010 года по 28.02.2011 года составила <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом произведенным истцом, не оспоренным ответчиком, признает его верным.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что длительная невыплата ответчиком заработной платы привела к ухудшению материального положения истца и причинению ему нравственных страданий, выраженных в невозможности получения вознаграждения за труд, свободно распоряжаться заработной платой.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, в сумме 1500 руб.

Истец обратился за юридической помощью в защиту нарушенных прав для составления искового заявления, представительства интересов в суде истец произвел оплату 2000 руб., что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг (л.д. 39 – 40). Согласно ст. 94. ГПК РФ указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера ( задолженность по выплате зарплаты в сумме <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.) и неимущественного характера (компенсация морального вреда в сумме 1500 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 307 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абушевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственное предприятие АФТ» в пользу Абушевой О.В. задолженность по заработной плате за период с июля по январь 2011 г. в сумме <данные изъяты> проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.08.2010г. по 28.02.2011г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего 100 425 (сто тысяч четыреста двадцать пять) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абушевой О.В. отказать.

Взыскать с ООО «Производственное предприятие АФТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 307 руб. 76 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Зеленова