Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2011 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белова С.Б. о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска, отмене постановления от 22.12.2010 г.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Белов С.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Баранова А.В., выразившееся в ненаправлении ему постановления от 22.12.2010 г., о признании неправомерными действия Баранова А.В. по вынесению постановления об отмене постановления о снятии запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество от 22.12.2010 г., о признании постановления неправомерным и не влекущим никаких правовых последствий с момента его вынесения, т.е. с 22.12.2010 г., отмене данного постановления.

В обоснование своих требований заявитель Белов С.Б. указал, что в рамках сводного исполнительного производства, где он является должником, было арестовано принадлежащее ему на праве личной собственности имущество в виде ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по <адрес>, а также имущество, совместно нажитое с Беловой В.В., а именно 1-комнатная квартира по <адрес> (стоимостью <данные изъяты> руб.), 1-комнатная квартира по <адрес> (стоимостью <данные изъяты> руб.), автомобиль <данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты>.). Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 20.08.2010 г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение Белова С.Б. и Беловой В.В. о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за Беловой В.В. признано право собственности на ? долю на квартиру. Копия определения была направлена Беловой В.В. в адрес Советского РОСП и получена 21.12.2010 г. На основании вышеуказанного определения судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Беловой В.В. и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества. 05.01.2011 г. им от Управления Росреестра по Челябинской области по почте было получено уведомление о государственной регистрации запрета на проведение действий, связанных с регистрацией отчуждения (прав на имущество) в отношении принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Копия постановления ему не вручалась, никакой почтовой корреспонденции Советским РОСП в его адрес не направлялось. 22.12.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес заведомо незаконное постановление, чем нарушил права Белова С.Б. и Беловой В.В. на владение и распоряжение собственностью, злонамеренно препятствуя исполнению мирового соглашения. После вынесения постановления судебный пристав-исполнитель, скрывая свои незаконные действия, не направил копию постановления Белову С.Б. как стороне исполнительного производства. Считает постановление, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления Белову С.Б. незаконными и необоснованными, не соответствующим принципам законности, своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Заявитель Белов С.Б. в судебном заседании заявленные им требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Баранов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований должника Белова С.Б., ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указав что постановление от 22.12.2010 г. было вынесено с целью отмены ранее излишне вынесенного постановления от 22.11.2010 г. о снятии запрета на регистрационные действия с принадлежащей Белову С.Б. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Копия постановления была направлена должнику простой почтой, а затем вручена лично Белову С.Б. 11.02.2011 г. на основании его заявления. Закон не обязывает его направлять копии постановлений заказной почтой. Нарушений требований законодательства и прав Белова С.Б. не допущено. Все обременения с доли Беловой В.В. на вышеуказанную квартиру сняты.

Заинтересованные лица: взыскатели Белоглазова Н.А. и ООО «Росгосстрах-Урал», а также Белова В.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области о слушании дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки в суд и заявлений о рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Баранова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Белова С.Б.

В силу ч.1,4 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее Закона) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника … направляются сторонам исполнительного производства, а также … в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (ч.7 ст.80 Закона).

Судом установлено, что в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Мельниковой М.Б. 27.10.2009 г. было возбуждено исполнительное производство № на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 17.10.2009 г., выданного нотариусом Неугодниковой Е.Г. о взыскании алиментов в пользу Беловой В.В., которое было объединено в сводное исполнительное производство под № 75\1/2129/44/2007-СД на основании постановления от 18.02.2010 г. (л.д.36), где взыскателями являются ООО «Россгосстрах-Урал» и Белоглазова Н.А.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что 22.12.2010 г. судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г.Челябинска Баранов А.В. вынес постановление об отмене постановления от 22.11.2010 г. о снятии запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество должника Белова С.Б., а именно с ? доли в квартире по адресу: <адрес> (л.д.41).

Как следует из содержания постановления от 22.12.2010 г. (л.д.41), копий материалов исполнительного производства (л.д.31), 17.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Мельниковой М.Б. было вынесено постановление о наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Белова С.Б., включая на ? долю в праве собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

22.11.2010 г. по исполнительному производству было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество должника Белова С.Б., а именно с ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

22.12.2010 г. судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г.Челябинска Баранов А.В. вынес постановление об отмене вышеуказанного постановления. Копия постановления от 22.12.2010 г. была вручена Белову С.Б. 11.02.2011 г., что подтверждено заявителем в судебном заседании.

На основании постановления от 22.12.2010 г. Управлением Росреестра по Челябинской области была произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением имущества (прав на имущество) в отношении принадлежащей Белову С.Б. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент внесения вышеуказанной записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись от 24.11.2010 г. о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Белову С.Б. доли в общем имуществе, что подтверждается выпиской (л.д.42)

Кроме того, судом установлено, что 24.11.2010 г. судебным приставом – исполнителем Барановым А.В. принято постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника Белова С.Б., а именно с ? доли в квартире по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Мельниковой М.Б. от 17.11.2009 г.

Анализ положений ст.ст.258 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Баранова А.В., выразившееся в ненаправлении должнику постановления от 22.12.2010 г., не подлежат удовлетворению, поскольку допущенное нарушение его прав и свобод устранено в ходе рассмотрения дела по существу, а факт вручения копии постановления от 22.12.2010 г. подтвержден заявителем в судебном заседании.

Принимая во внимание, что на момент вынесения 22.12.2010 г. судебным приставом – исполнителем Барановым А.В. постановления об отмене постановления от 22.11.2010 г. о снятии запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество, должник Белов С.Б. не исполнил своё обязательство перед взыскателем суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия мер принудительного исполнения, установленных ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Белова С.Б. о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска, о признании незаконным постановления от 22.12.2010 г. и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: Е.Ф. Зеленова