Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2011 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Бабкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксёнова А.И. к Адвокатской Палате Челябинской области об отмене решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области о прекращении статуса адвоката

УСТАНОВИЛ:

Истец Аксёнов А.И. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Челябинской области об отмене решения Совета адвокатской палаты от 30 сентября 2010 года о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.09.2010 г. на основании заключения квалификационной комиссии от 02.09.2010 г. по возбужденному в отношении него дисциплинарному производству Советом Адвокатской палаты Челябинской области вынесено решение о прекращении его статуса адвоката за нарушением им ст.<данные изъяты> ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса профессиональной этики адвоката. С выводами квалификационной комиссии и решением Совета Адвокатской палаты от 30.09.2010 г. о ненадлежащем оказание юридической помощи Виденееву А.М. он не согласен, считает их незаконными, поскольку указанные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение Советом Адвокатской палаты принято без доказательств, на основании лишь жалобы Виденеева А.М. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08.07.2010 г., в котором содержится необоснованная оценка его действий как защитника, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, является надуманной, основанной только на содержании дополнительной кассационной жалобы Виденеева А.М., которая противоречит фактам и поведению последнего в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. Он действительно по назначению суда осуществлял защиту интересов подсудимого Виденеева А.М., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Его позиция защиты о необходимости переквалификации действий Виденеева А.М. на <данные изъяты> УК РФ полностью соответствовала позиции подсудимого и была согласована с ним. После вынесения приговора Виденеев А.М. изменил свою позицию, не согласовав ее с ним. Приговор суда им, как защитником, не обжаловался, по причине отсутствия основания для его отмены либо изменения, а Виденеев А.М. его об этом не просил. В действительности каких либо нарушений ст.<данные изъяты> ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса профессиональной этики адвоката им допущено не было.

Истец Аксёнов А.И., третье лицо - представитель Управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.182), факсограммой (л.д.187). Сведений об уважительности причины неявки в суд и заявлений о рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.

Третье лицо – осужденный Виденеев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску (л.д.169-170), в которых возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что решение Совета Адвокатской палаты от 30.09.2010 г. считает законным и обоснованным, а бездействие Аксёнова А.И. свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих профессиональных обязанностей. С предъявленным обвинением по <данные изъяты> УК РФ и принятым судом решением был не согласен. Не имея достаточных знаний в юриспруденции самостоятельно подал жалобу на приговор суда. При этом адвокат Аксёнов А.И. кассационную жалобу не подавал, позицию защиты с ним не согласовывал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители ответчика Адвокатской палаты Челябинской области – Пугачева О.В., действующая на основании доверенности (л.д.36), Казаков И.З., действующий на основании доверенности (л.д.195) возражали против удовлетворения исковых требований истца, поддержали доводы, изложенные в ранее представленных возражениях (л.д.137-139), о том, что разбирательство дисциплинарного производства происходило в соответствии с нормами, предусмотренными разделом II Кодекса профессиональной этики адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности Совет палаты учел тяжесть допущенных нарушений, наличие дисциплинарного взыскания за аналогичное нарушение, неисполнение основной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое повлекло отмену приговора. Своими действиями (бездействиями) адвокат Аксёнов А.И. поставил под сомнение свою профессиональность, в т.ч. и авторитет адвокатуры. Решение Совета Адвокатской палаты о применении в отношении Аксёнова А.И. меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката соответствовала законности и справедливости по отношению к совершенным, установленным и доказанным им нарушениям.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Аксёнов А.И. являлся членом Адвокатской палаты Челябинской области с 21.09.1999 г., был включен в реестр адвокатов Челябинской области (регистрационный номер в реестре №).

Решением Совета Адвокатской палаты Челябинской области от 30 сентября 2010 г. (л.д.103-105) статус адвоката Аксёнова А.И. прекращен по основанию ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем и нарушения адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката (<данные изъяты> ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Согласно дисциплинарному производству, возбужденному Постановлением Президента Адвокатской палаты Челябинской области от 24 августа 2010 г., поводом для его возбуждения явилась жалоба Виденеева А.М. (л.д.53-55), в которой он просил лишить Аксёнова А.И. статуса адвоката, указав, что Аксёнов А.И. участвовал в качестве его защитника по назначению суда при рассмотрении его уголовного дела. В ходе судебного заседания Аксёнов А.И. вел себя пассивно, не осуществлял должной защиты, поддерживал интересы прокурора. Приговором суда от 14.04.2010 г. он (Виденеев) был осужден. С приговором суда был не согласен, однако Аксёнов А.И. приговор не обжаловал. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08.07.2010 г. приговор суда в отношении него был отменен в связи с нарушением права на защиту.

В соответствии со ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Виденеева А.М. являлась допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

02 сентября 2010 г. Квалификационной комиссией вынесено заключение о ненадлежащем исполнении адвокатом Аксёновым А.И. своих профессиональных обязанностей перед доверителем Виденеевым А.М. и нарушении ст.<данные изъяты> ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», <данные изъяты> Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д.87-89).

30 сентября 2010 г. Совет Адвокатской палаты Челябинской области принял решение, которым согласился с заключением квалификационной комиссии и признал нарушение адвокатом Аксёновым А.И. ст.<данные изъяты> ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», <данные изъяты> Кодекса профессиональной этики адвоката и применении к адвокату Аксёнову А.И. меры дисциплинарной ответственности – прекращение статуса адвоката.

В соответствии с требованиями ст.4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность,а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с пп.1,4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицировано, принципиально и своевременного исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Соблюдение Кодекса профессиональной этики адвоката является прямой обязанностью адвоката.

В соответствии с п.2,4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного. Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: 1) по просьбе подзащитного; 2) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам и т.д.

Проверяя наличие оснований для применения к истцу мер дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что полномочия защитника в уголовном судопроизводстве установлены ст.53 УПК РФ и ориентируют защитника на активную деятельность по защите законных прав и интересов защитника.

Согласно ст.18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и настоящим Кодексом. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса.

Согласно п.3 ст.19 Кодекса целями дисциплинарного производства является своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, сообщений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

В соответствии с требованиями ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката прекращается по следующим основаниям: неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем и нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката (п.п.1, 2 п.2).

Судом установлено, что адвокат Аксёнов А.И. по назначению суда участвовал в уголовном деле по обвинению Виденеева А.М. в качестве защитника. Приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14.04.2010 г. Виденеев А.М. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (л.д.59-63). По жалобе подсудимого приговор суда был отменен Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08.07.2010 г. в связи с нарушением права подсудимого на защиту (л.д.56-57). Кассационную жалобу на приговор суда адвокат Аксёнов А.И. не подавал.

Как следует из Кассационного определения нарушение права подсудимого на защиту выразилось в том, что в ходе судебного заседания адвокат Аксёнов А.И. не поддерживал ходатайств, заявленных Виденеевым А.М., не задавал вопросы свидетелям, согласился с доводами обвинения в части совершения подсудимым <данные изъяты>, хотя позиция последнего заключалась в том, что он совершил <данные изъяты>, в судебных прениях Аксёнов А.И. заявил о достоверности показаний потерпевшего <данные изъяты>, что не соответствовало позиции подсудимого, который заявлял о ложности показаний вышеуказанного лица.

Суд считает, что при рассмотрении данного дела не подлежат переоценке выводы суда кассационной инстанции о нарушении прав подсудимого на защиту, сделанные на основании письменных материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, и изложенные в кассационном определении от 08.07.2010 г., т.к. в установленном законом порядке данные выводы суда кассационной инстанции не опровергнуты, а вышеуказанное определение вступило в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства положены в основу заключения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области от 30.09.10 г.

Доводы Аксёнова А.И., изложенные им в объяснениях от 30.08.2010 г. (л.д.66) об отсутствии у него обязанности по обжалованию приговора суда по причине отсутствия соответствующего поручения Виденеева А.М. суд считает несостоятельными, поскольку жалоба на приговор суда была подана осужденным самостоятельно, юридическая помощь в её подготовке Аксёновым А.И. не оказывалась, жалоба адвокатом не подавалась, участие в суде кассационной инстанции Аксёнов А.И. не принимал, доказательств, подтверждающих оказание юридической помощи после вынесения судом приговора либо свидетельствующих об отказе Виденеева А.М. от услуг адвоката Аксёнова А.И., суду не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении адвокатом обязанностей, предусмотренных <данные изъяты> Кодекса профессиональной этики по обжалованию приговора суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение нарушение адвокатом Аксёновым А.И. положений <данные изъяты> Кодекса профессиональной этики адвоката, <данные изъяты> ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Аксёновым А.И. дисциплинарного проступка нашел подтверждение в судебном заседании, решением Совета Адвокатской палаты Челябинской области от 30 сентября 2010 г. Аксёнов А.И. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, а наложенное дисциплинарное взыскание в виде прекращения статуса адвоката является законным, соответствует тяжести совершенного проступка, определена с учетом наличия дисциплинарного взыскания за аналогичное нарушение, а также того, что ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей повлекло отмену приговора.

Фактов нарушения процедуры привлечения Аксёнова А.И. к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в его действиях нарушений ст.<данные изъяты> ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», <данные изъяты> Кодекса профессиональной этики адвоката суд считает необоснованными и несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Аксёнова А.И. об отмене решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области от 30 сентября 2010 г. о лишении его статуса адвоката.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аксёнова А.И. к Адвокатской палате Челябинской области об отмене решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области о прекращении статуса адвоката от 30.09.3010 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска

Судья: Е.Ф.Зеленова