Дело № 2-562/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2011 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Бабкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Толмачевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику Толмачевой Е.В. о расторжении кредитного договора № от 22.10.2007г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.10.2007г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Толмачевой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок с 22.10.2007г. по 22.10.2012г. под 22 % годовых. Заключение договора осуществлялось путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и подписания физическим лицом Согласия на кредит, содержащего все существенные условия кредита. Истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет платежной банковской карты, открытый на имя заемщика. Свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.11.2010г. у неё образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толмачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.10.2007г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Толмачевой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с 22.10.2007г. по 22.10.2012г. под 22 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Согласием на кредит от 22.10.2007г. установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

Заключение договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д.17-21, далее по тексту Правила) и подписания им Согласия на кредит (л.д.22), содержащего все существенные условия кредита.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору 22.10.2007 года банк предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.25).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Толмачева Е.В. исполняла ненадлежащим образом, допуская с 25.12.2007г. просрочки внесения очередных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.26-27), расчетом задолженности (л.д.9-16).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.3.2.3 Правил, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, пп.3.2.3 кредитного договора и являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д.9-16), произведенного по состоянию на 23.11.2010г. следует, что задолженность по кредитному договору у Толмачевой Е.В. составила в сумме <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – досрочно взыскиваемая задолженность), плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 2.8 Правил (л.д.19), разделом 1 Согласия на кредит (л.д.22) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период образования и размер просроченной задолженности по кредитному договору (<данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом), длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию пеня за нарушение сроков возврата суммы основного долга в сумме <данные изъяты> пеня за нарушение сроков возврата процентов в размере <данные изъяты>., несоразмерны последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, а подлежащая взысканию пеня за нарушение сроков возврата суммы основного долга должна быть уменьшена до <данные изъяты>., а подлежащая взысканию пеня за нарушение сроков возврата процентов должна быть уменьшена до <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 22.10.2007г., образовавшаяся по состоянию на 23.11.2010г. в сумме <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Из Согласия на кредит (л.д.22) усматривается, что Толмачева Е.В. была ознакомлена и согласна с условиями указанного договора, что подтверждается её подписью в данном документе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и Толмачевой Е.В.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение кредитного договора существенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 22.10.2007г. должен быть расторгнут.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 26.11.2010 г. (л.д.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ЗАО Банк ВТБ 24 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк ВТБ-24 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2007г., заключенный между ЗАО Банк ВТБ-24 и Толмачевой Е.В..

Взыскать с Толмачевой Е.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору № от 22.10.2007г., образовавшуюся по состоянию на 23.11.2010г. в сумме <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> пени по просроченному долгу – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО Банк ВТБ-24 отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ф.Зеленова