Дело № 2-774/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Немеровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белова С.Б. об оспаривании постановлений, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Белов С.Б. обратился с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. в части лишения права Белова С.Б. участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства путем не извещения о времени и месте проведения исполнительных действий 12 ноября 2010 г., а именно ареста <адрес>; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. в части не извещения Белова С.Б. о времени и месте совершения исполнительных действий по аресту <адрес>; признании действия судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. по вынесению акта ареста <адрес> от 12 ноября 2010 г. неправомерными; признании акта ареста <адрес> вынесенный судебным приставом-исполнителем Барановым А.В. неправомерным; отмене ареста <адрес>; обязании судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении <адрес>; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. в части отсутствия необходимых и достаточных действий для умозаключения о том, что арестованное им имущество, а именно <адрес> не является единоличной собственностью Белова С.Б.; признании бездействие судебного пристав-исполнителя Баранова А.В. по не даче ответа на заявление Белова С.Б. от 26 августа 2010 г. незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. дать ответ по существу заявления Белова С.Б. от 26 августа 2010 г. (л.д. 12-13).

В обоснование заявления указал, что у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Баранова А.В. находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств, по которому он является должником. 03 июня 2010 г. в ответ на требование судебного пристава-исполнителя предоставить имущество для ареста в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа заявителем предложено имущество – 1\2 доля в праве собственности на <адрес>. Однако, 12 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Барановым А.В. составлен акт ареста <адрес>, не принадлежащей должнику Белову С.Б. Акт ареста указанной квартиры неправомерен, поскольку должник не извещен о времени и месте проведения ареста; арестовано имущество, не принадлежащее должнику; имущество передано на хранение третьему лицу – Плотникову В.Ю., который не является членом семьи должника, данное обстоятельство ухудшает финансовое положение заявителя, поскольку он несет убытки связанные с невозможностью реализации прав пользования имуществом, сдачи квартиры в аренду; суммарная стоимость арестованного имущества значительно превышает остаток задолженности.

Определением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 03 февраля 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д.82). Определением суда Советского районного суда г.Челябинска от 09 февраля 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д. 126).

Заявитель Белов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.128,132). Ранее суду пояснил, что определением Калининского районного суда г.Челябинска от 20 августа 2010 г. утверждено мировое соглашение между ним и его супругой Беловой В.В., по условиям которого <адрес> признаны совместным имуществом, совместное имущество разделено, за Беловой В.В. признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на <адрес>, и признано право собственности на <адрес>. Белова В.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска Баранову А.В. с заявлением о снятии ареста с 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, арест с 1\2 доли <адрес> снят, в снятии ареста с квартиры по <адрес> судебным приставом-исполнителем отказано в устном порядке. Белова В.В. обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с иском об освобождении <адрес> от ареста, иск до настоящего времени не рассмотрен. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска Баранов А.В. пытался вручить требование о предоставлении квартиры по <адрес> для осмотра, однако оно было оформлено ненадлежащим образом, не было второго экземпляра, о целях осмотра также не сообщено, поэтому Белов С.Б. отказался его получать, следовательно, Белов С.Б. не был извещен о месте и времени совершения исполнительских действий по наложению ареста на <адрес>. Акт об отказе в получении требования о предоставлении квартиры по <адрес> для осмотра составлен после того, как Белов С.Б. ушел.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Баранов А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 128). Ранее возражал против удовлетворения заявления. В обоснование возражений указал, что требование о предоставлении <адрес> для осмотра вручено Белову А.В. в присутствии понятых, оно было оформлено надлежащим образом в двух экземплярах, Белов С.Б. пытался уйти, однако был задержан судебными приставами по ОУПДС в здании Советского районного суда г.Челябинска и до его сведения было доведено требование о предоставлении квартиры для осмотра, что является надлежащим извещением о совершении исполнительных действий. Требование о предоставлении квартиры к осмотру является надлежащим уведомлением о производстве ареста. Арест на <адрес> наложен 12 ноября 2010 г., тогда как об определении, которым утверждено мировое соглашение, он узнал 18 ноября 2010 г. После получения информации о вступлении определения об утверждении мирового соглашения о разделе имущества в законную силу, а именно 11 февраля 2011 г. снял арест с <адрес>. Требование Белова С.Б. признании незаконным бездействие по заявлению Белова С.Б. от 26 августа 2010 г. также не подлежит удовлетворению, поскольку в период с 16 августа 2010 г. по 19 сентября 2010 г. он находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, исполнением исполнительного производства занимался другой судебный пристав-исполнитель.

Заинтересованные лица – Белоглазова Н.А., ООО «Росгосстрах-Урал», Белова В.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Советский районный отдел судебных приставов г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.130).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Баранова А.В. находится сводное исполнительное производство под № в отношении должника Белова А.В., где взыскателями являются ООО «Росгосстрах-Урал», Белоглазова Н.А., Белова В.В. (л.д.96).

Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Челябинской области судебным приставом-исполнителем установлено, что Белов С.Б. является собственником 1\2 доли в праве собственности на <адрес>; 1\2 доли в праве собственности на <адрес>; <адрес> <адрес>.

07 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем Барановым А.В. вынесено постановление о наложении заперта на регистрационные действия на недвижимое имущество – 1\2 доли <адрес>; <адрес> (л.д.54).

02 июля 2010 г. Белову А.В. направлено требование об обеспечении беспрепятственного доступа для описи и ареста <адрес> (л.д.57).

12 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Барановым А.В. составлен Акт ареста (описи) имущества должника – <адрес>, указанная квартира передана на ответственное хранение Плотникову В.Ю. (л.д.7,35,76-77,78).

Вместе с тем, определением Калининского районного суда г.Челябинска от 20 августа 2010 г. утверждено мировое соглашение заключенное между Беловой В.В. и Беловым С.Б. в соответствии с которым <адрес> признаны совместной собственностью Беловой В.В. и Белова С.Б., в результате раздела совместно нажитого имущества, за Беловой В.В. признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на <адрес>, и признано право собственности на <адрес> (л.д.4-5). Определение вступило в законную силу 31 августа 2010 г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Баранов А.В. пояснил и доказательств обратного не представлено, что 12 ноября 2010 г., то есть на момент наложения ареста на <адрес>, он не знал об утверждении мирового соглашения, согласно которому данная квартира признана собственностью Беловой В.В. Когда получил информацию о вступлении указанного определения в законную силу, тогда снял арест с квартиры.

11 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Барановым А.В. вынесено постановление о снятии ареста с <адрес> (л.д.95).

Таким образом, суд полагает, что хотя арест на <адрес> наложен неправомерно, к моменту рассмотрения данного дела арест на указанную квартиру снят, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. по вынесению акта ареста <адрес> от 12 ноября 2010 г.; признании неправомерным акта ареста <адрес> вынесенного судебным приставом-исполнителем Барановым А.В.; отмене ареста <адрес>; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. в части отсутствия необходимых и достаточных действий для умозаключения о том, что арестованное им имущество, а именно <адрес> не является единоличной собственностью Белова С.Б.

Так же не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении <адрес>.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, к которым, в том числе, относятся иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия судебного пристава-исполнителя в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество – <адрес> наложен судебным приставом-исполнителем Барановым А.В. 07 сентября 2009 г. (л.д.54), то есть до передачи указанной квартиры в собственность Беловой В.В. на основании определения Калининского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2010 г., вступившего в законную силу 31 августа 2010 г.

Таким образом, налагая запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Белова С.Б., судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В настоящее время оснований полагать, что указанное имущество принадлежит должнику Белову С.Б. у судебного пристава-исполнителя не имеется, обязанность судебного пристав-исполнителя по снятию запрета на совершение регистрационных действий на имущество, не принадлежащее должнику, вытекает из требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований дополнительно возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении <адрес>, не принадлежащей должнику Белову С.Б., не имеется.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований Белова С.Б. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. в части лишения права Белова С.Б. участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства путем не извещения о времени и месте проведения исполнительных действий 12 ноября 2010 г., а именно ареста <адрес>; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. в части не извещения Белова С.Б. о времени и месте совершения исполнительных действий по аресту <адрес>.

В силу ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки.

11 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Барановым А.В. составлено извещение, адресованное Белову С.Б. о предоставлении для осмотра <адрес> (л.д.74,118).

Из пояснений заявителя Белова С.Б. следует, что 11 ноября 2010 г. судебный пристав-исполнитель пытался вручить ему извещение об осмотре <адрес>, но поскольку данное извещение было оформлено ненадлежащим образом, он от получения извещения отказался.

С участием понятых В.В.Ю., К.А.А. составлен акт об отказе Белова С.Б. в получении указанного требования от 11 ноября 2010 г. (л.д.75).

При таких обстоятельствах полагать, что судебный пристав-исполнитель Баранова А.В. не известил должника Белова С.Б. о времени и месте совершения исполнительных действий по аресту <адрес>, не имеется.

Не находит суд подлежащими удовлетворению и требования Белова С.Б. о признании бездействие судебного пристав-исполнителя Баранова А.В. по не даче ответа на заявление Белова С.Б. от 26 августа 2010 г. незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. дать ответ по существу заявления Белова С.Б. от 26 августа 2010 г.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2010 г. Белов С.Б. обратился с Советский РОСП г.Челябинска с предложением о реализации принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Как следует из Приказа № от 23 июля 2010 г., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 16 августа 2010 г. по 19 сентября 2010 г. включительно (л.д.132).

Учитывая, момент подачи заявления Беловым С.Б., а именно 26 августа 2010 г. судебный пристав-исполнитель Баранов А.В. находился в отпуске, требование Белова С.Б. о признании бездействие судебного пристав-исполнителя Баранова А.В. по не даче ответа на заявление от 26 августа 2010 г. незаконным, удовлетворению не подлежит.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. дать ответ на заявление Белова С.Б. от 26 августа 2010 г. о реализации принадлежащего ему автомобиля, не имеется, поскольку действующим Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанность по даче ответов на заявления должников на судебных приставов-исполнителей не возложена.

Оснований полагать, что Беловым С.Б. пропущен срок, установленный для обжалования, перечисленных в заявлении действий судебного пристав-исполнителя, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Белова С.Б. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Баранова А.В. в части лишения права Белова С.Б. участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства путем не извещения о времени и месте проведения исполнительных действий 12 ноября 2010 г., а именно ареста <адрес>; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Баранова А.В. в части не извещения Белова С.Б. о времени и месте совершения исполнительных действий по аресту <адрес>; признании действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Баранова А.В. по вынесению акта ареста <адрес> от 12 ноября 2010 г. неправомерными; признании акта ареста <адрес> вынесенный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Барановым А.В. неправомерным; отмене ареста <адрес>; обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Баранова А.В. вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении <адрес>; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Баранова А.В. в части отсутствия необходимых и достаточных действий для умозаключения о том, что арестованное им имущество, а именно <адрес> не является единоличной собственностью Белова С.Б.; признании бездействие судебного пристав-исполнителя Баранова А.В. по ответу на заявление Белова С.Б. от 26 августа 2010 г. незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Баранова А.В. дать ответ по существу заявления Белова С.Б. от 26 августа 2010 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Чертовикова Н.Я.