Дело № 2-511/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 марта 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Зайнетдиновой С.А.,

при секретаре Рзаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества ВТБ-24 к Кишкину Д.Л. и Сандакову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 20 марта 2006 года между ЗАО «ВТБ 24» и Кишкиным Д.Л. был заключен кредитный договор №. Согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере – 400 000 руб. 00 коп. сроком по 21 марта 2011 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 20 марта 2006 года между Банком и Сандаковым А.А. был заключен договор поручительства № от 20 марта 2006 года, согласно п.1.1., 1.3 договора поручительства Сандаков А.А. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Кишкина Д.Л. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, 20 марта 2006 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп., путем зачисления на счет банковской карты заемщика №. По состоянию на 25 ноября 2010 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2289963 руб. 62 коп., из которых ссудная задолженность составляет 382622 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом 174844 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 703307 руб. 29 коп., пени по просроченному долгу 869863 руб. 68 коп, задолженность по комиссиям за сопровождения кредита 36658 руб. 99 коп., задолженность по пени за сопровождение кредита 121666 руб. 47 коп. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков Кишикина Д.Л., Сандакова А.А. солидарно сумму задолженности в размере 2289963 руб. 62 коп., из которых ссудная задолженность составляет 382622 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом 174844 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 703307 руб. 29 коп., пени по просроченному долгу 869863 руб. 68 коп, задолженность по комиссиям за сопровождения кредита 36658 руб. 99 коп., задолженность по пени за сопровождение кредита 121666 руб. 47 коп.

Представитель истца ЗАО «ВТБ 24», в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кишкин Д.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истек срок исковой давности. Кроме того, считает в кредитный договор были включены незаконно дополнительные платежи в виде уплаты комиссии. Также считает, что размер пения явно завышен.

Ответчик Сандаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску представил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Сандакова А.А..

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Кишкина Д.Л., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, и т.п.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 20 марта 2006 года между ЗАО «ВТБ 24» и Кишкиным Д.Л. был заключен кредитный договор №. Согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере – 400 000 руб. 00 коп. сроком по 21 марта 2011 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. (л.д.23-29)

Мемориальным ордером № 20 марта 2006 года банк перечислил денежные средства, по заключенному кредитному договору № в размере 400 000 руб.00 коп. (л.д.39)

Таким образом, ЗАО «ВТБ 24» в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

П.2.2 договора предусмотрено, что заемщик за пользование кредитом уплачивает Банку 18% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

П.2.3. предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.4. кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика по день, установленный в п.2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита 20 марта 2006 года между Банком и Сандаковым А.А. был заключен договор поручительства № от 20 марта 2006 года.(л.д.30-33)

Согласно п.1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Кишкиным Д.Л.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и с части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета, что ответчиком Кишкиным Д.Л. обязательства по кредитному договору не исполняются. Последний платеж был произведен 14.09.2006 года, что не оспаривается ответчиком Кишкиным Д.Л.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Кишкиным Д.Л. по кредитному договору № от 20 марта 2006 года, то требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма судной задолженности по кредитному договору ссудная задолженность составляет 382622 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом 174844 руб. 79 коп..

Данный расчет судом проверен и признается верным.

Суд не может принять представленный ответчиком Кишкиным Д.Л. контррасчет суммы задолженности, поскольку он произведен неверно.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нарушения Кишкиным Д.Л. взятых на себя по кредитному договору обязательств, а им доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору не представлено, суд находит обоснованными исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков Кишкина Д.Л., Сандакова А.А. ссудной задолженность в размере 382622 руб. 40 коп. и процентов за пользование кредитом 174844 руб. 79 коп..

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.6 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчиком Кишкиным Д.Л., Сандаковым А.А. не надлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, то, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика Кишкина Д.Л., Сандакова А.А. неустойки (пени) при любой ссудной задолженности обоснованы.

Согласно расчёту истца размер неустойки (пени) по просроченным процентам составляют 703 307 руб. 29 коп., по просроченному долгу - 869 863 руб. 68 коп.

По мнению суда, указанный размер неустойки (пени) является несоразмерным последствиям неисполненного Кишкиным Д.Л., Сандаковым А.А. обязательства. Предъявленный Банком процент неустойки чрезмерно высокий, выше ставки рефинансирования и процентов за пользование денежными средствами и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Отсюда на основании ст. 333 ГК РФ суд считает его подлежащим уменьшению, при этом учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, длительность пропущенной просрочки, соотношение размера неустойки и основного долга. Поэтому, с ответчиков Кишкина Д.Л.. Сандакова А.А. в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) по просроченным процентам в размере 5 000 руб. 00 коп., по просроченному основному долгу - 10 000 руб. 00 коп., а всего 15000 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по уплате комиссии в размере 36 58 руб. 99 коп. и задолженности по пени за сопровождение кредита в размере 121666 руб. 47 коп..

При рассмотрении данных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действии части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 1 ст.1 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учет в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302 –П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию баком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате комиссии в размере 36 58 руб. 99 коп. и задолженности по пени за сопровождение кредита в размере 121666 руб. 47 коп. следует отказать.

Доводы ответчика Кишкина Д.Л. о применении срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 4 462 руб. 36 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества ВТБ-24 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 20.03.2006 года №, заключенный между Закрытым акционерным обществом ВТБ-24 и Кишкиным Д.Л..

Взыскать солидарно с Кишкина Д.Л. и Сандакова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ-24 задолженность по основному долгу в размере 382 622 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов в размере 174 844 руб. 79 коп., неустойку в размере 15000 руб., а всего 572 467 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 19 коп.

Взыскать с Кишкина Д.Л. и Сандакова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ-24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 (четыре тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 36 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.