Дело № 2-382/2011

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 02 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Р.В. к ООО «Тавис» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л :

Яшина Р.В. обратилась в суд к ответчику с требованием о взыскании расходов на выполнение работ в размере 32298 руб. 00 коп., стоимости экспертизы в размере 9440 руб. 00 коп., неустойки за неоплаченную экспертизу в размере 15104 руб. 00 коп., неустойки за работы, выполненные третьими лицами в размере 123055 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 октября 2007 года между ЗАО «Тавис» в лице генерального директора <данные изъяты>., и истцом, был заключен договор № на инвестирование жилищного строительства. В соответствии с условиями данного договора ЗАО «Тавис» обязалось передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время ЗАО «Тавис» реорганизовано в ООО «Тавис». При производстве отделочных работ в квартире были выявлены дефекты, допущенные при строительстве. 30 ноября 2009 года между истцом и ООО «Тавис» был подписан договор урегулирования претензии на некачественное строительство квартиры <адрес>. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по выполнению объема работ по устранению дефектов в соответствии с приложением № в срок до 30 марта 2010 года своими силами и за свой счет. Кроме того, истцом была проведена и оплачена экспертиза для уточнения перечня выявленных дефектов, ответчик заключение экспертов не оспаривал и обязался оплатить стоимость экспертизы в сумме 9440 руб. 00 коп. в срок до 22 декабря 2009 года. В случае невыполнения объема оговоренных работ и невыплаты оговоренных платежей ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчиком работы по устранению дефектов были выполнены не в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 02 апреля 2010 года, а именно не был выполнен пункт № приложения № к договору от 30 ноября 2009 года – приведение полов в уровень без пустот с удалением дефектных зон. Согласно экспертному заключению № от 16 ноября 2009 года подготовленному <данные изъяты> кладочные и отделочные работы, выполненные в квартире <адрес>, выполнены с нарушением нормативных требований. Согласно договору на оказание услуг от 06 июля 2010 года ИП <данные изъяты> выполнены работы по приведению полов в уровень без пустот, согласно акта от 12 июля 2010 года № стоимость выполненных работ составила 10758 руб. 00 коп., стоимость строительных материалов составила 21540 руб. 00 коп. 25 июля 2010 года в адрес ООО «Тавис» истцом была направлена претензия с требованием об оплате работ, об оплате экспертизы, об оплате неустойки за просрочку платежей. До настоящего времени требования истца не исполнены, поэтому просит суд взыскать с ответчика расходы на выполнение работ в размере 32298 руб. 00 коп., стоимость экспертизы в размере 9440 руб. 00 коп., неустойку за неоплаченную экспертизу в размере 15104 руб. 00 коп., неустойку за работы, выполненные третьими лицами в размере 123055 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп.

В судебном заседании Яшина Р.В. полностью поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «Тавис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2007 года между ЗАО «Тавис» в лице генерального директора <данные изъяты>., и истцом, был заключен договор № на инвестирование жилищного строительства. В соответствии с условиями данного договора ЗАО «Тавис» обязалось передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время ЗАО «Тавис» реорганизовано в ООО «Тавис». При производстве отделочных работ в квартире были выявлены дефекты, допущенные при строительстве.

В силу п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

30 ноября 2009 года между истцом и ООО «Тавис» был подписан договор урегулирования претензии на некачественное строительство квартиры <адрес>. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по выполнению объема работ по устранению дефектов в соответствии с приложением № в срок до 30 марта 2010 года своими силами и за свой счет. Кроме того, истцом была проведена и оплачена экспертиза для уточнения перечня выявленных дефектов, ответчик заключение экспертов не оспаривал и обязался оплатить стоимость экспертизы в сумме 9440 руб. 00 коп. в срок до 22 декабря 2009 года. В случае невыполнения объема оговоренных работ и невыплаты оговоренных платежей ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком работы по устранению дефектов были выполнены не в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 02 апреля 2010 года, а именно не был выполнен пункт № приложения № к договору от 30 ноября 2009 года – приведение полов в уровень без пустот с удалением дефектных зон.

25 июля 2010 года в адрес ООО «Тавис» истцом была направлена претензия с требованием об оплате работ, об оплате экспертизы, об оплате неустойки за просрочку платежей. До настоящего времени требования истца не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из договора на инвестирование жилищного строительства № от 02 октября 2007 года, между истцом и ответчиком имели место договорные отношения, предметом которого являлось передача в собственность (Яшиной Р.В.) двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. При производстве отделочных работ в квартире были выявлены дефекты, допущенные при строительстве.

30 ноября 2009 года между истцом и ООО «Тавис» был подписан договор по урегулированию претензии на некачественное строительство квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

На основании п.п.1, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.2.1 Договора по урегулированию претензии на некачественное строительство квартиры <адрес>, ООО «Тавис» обязалось выполнить все работы согласно приложения №, в полном объеме в соответствии с технологией производства данных работ в срок до 30 марта 2010 года за свой счет.

Согласно п.2.2. Договора по урегулированию претензии на некачественное строительство квартиры <адрес>, ООО «Тавис» обязалось оплатить истцу стоимость проведенной экспертизы в сумме 9440 руб. 00 коп.

До настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнил.

В связи с тем, что в оговоренные сроки ответчиком ООО «Тавис» работы по устранению дефектов допущенных при строительстве выполнены не были, то Яшиной Р.В. обратилась к ИП <данные изъяты> для проведения работ по приведению полов в уровень без пустот, в связи с чем 06 июля 2010 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг.

Согласно акту № от 12 июля 2010 года стоимость работ составила 10758 руб., стоимость материалов 21540 руб., а всего 32298 руб.. Данный денежные средства Яшиной Р.В. были оплачены, что подтверждается квитанцией об оплате и товарными чеками.

Поскольку в оговоренные сроки ответчиком ООО «Тавис» работы по устранению дефектов допущенных при строительстве выполнены не были, то суд считает, что требования Яшиной Р.В. о возмещения понесенных ей расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими третьих лиц являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования Яшиной Р.В. о взыскании денежных средств в размере 9440 руб., оплаченных за проведение экспертизы в <данные изъяты> для определения недостатков в переданной Яшиной Р.В. ООО «Тавис» квартире, поскольку получение данного заключения суд признает необходимым, так оно связано с восстановлением нарушенных прав Яшиной Р.В..

По представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты экспертизы в сумме 9440 руб. 00 коп. за период с 23 декабря 2009 года по 08 ноября 2010 года, составляет 320 дн., 0,5% в день =15104 руб. 00 коп., размер неустойки за выполненные работы в сумме 32298 руб. 00 коп., за период с 31 марта 2010 года по 23 июля 2010 года, составляет 114 дней, 0,5% =18409 руб. 80 коп., за период с 24 июля 2010 года по 08 ноября 2010 года, составляет 108 дн., 3% в день в соответствии с п.1,3 ст.31 Закона «О защите прав потребителя», составляет 123 055 руб. 32 коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд, учитывая сложившиеся между сторонами отношения, полагает возможным, применяя ст. 333 ГК РФ, признать необоснованным размер предъявленной неустойки, и произвести ее уменьшение до 5 000 руб., так как данный размер неустойки, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, то есть соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права Яшиной Р.В. нарушены виновными действиями ответчика ООО «Тавис», суд с учетом индивидуальных особенностей истца, испытывавших нравственные страдания ввиду ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком, необходимостью отстаивать свои права в суде, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., считая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб..

Издержки в виде государственной пошлины в размере 1 737 руб. 14 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ООО «Тавис», путем зачисления в местный бюджет.

Согласно ч 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит к взысканию штраф в сумме 24 119 руб. 00 коп., что составляет 50% от взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яшиной Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тавис» в пользу Яшиной Р.В. расходы по выполнению работ в размере 32298 руб., стоимость экспертизы в размере 9440 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., а всего 51238 (пятьдесят одну тысячу двести тридцать восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тавис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тавис» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24119 (двадцать четыре тысячи сто девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.