Дело № 2-356/2011г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

15 февраля 2011 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Сапрыкиной Г.Н.,

С участием адвоката Чувашевой Н.С.,

при секретаре Зажимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева А.Л. к Стадлеру В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лосев А.Л. обратился в суд с иском к Стадлеру В.Е. о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины – <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что 13.06.2007 г. он передал ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до 01.11.2007 г.; 16.10.2007 г. он передал по расписке ответчику <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до 01.01.2008 г.

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит взыскать с ответчика денежную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии уточнил исковые требования (л.д. 16) в части взыскания госпошлины, просил взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Лосев А.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что 13.06.2007г. передал Стадлеру В.Е. <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, о чем Стадлер В.Е. собственноручно написал расписку, указал полученную сумму – <данные изъяты> руб., срок возврата – до 01.11.2007 года, расписался. Это происходило в его кабинете по адресу: <адрес>. Посторонних лиц при этом не было. Второй заем был произведен 16.10.2007 года по тому же адресу без свидетелей, где Стадлер В.Е. получил от него <данные изъяты> руб., о чем собственноручно написал расписку, указал полученную сумму – <данные изъяты> руб., срок возврата – 01.01.2008 года, расписался.

Пояснил, что возврат денежных средств Стадлером В.Е не производился, поэтому подлинники расписок находятся у него.

Представитель истца Куликовских О.А., действующий на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Стадлер В.Е. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно. По месту временной регистрации в <адрес> он не проживает (л.д. 92), по месту постоянной регистрации <адрес> не проживает, о чем работниками суда составлен акт (л.д. 105).

Представитель ответчика Хуснуллин Р.Ф., допущенный к участию в деле на основании доверенности (л.д.34), в судебные заседания, назначенные на 28.12.2010г., 20.01.2011г., 08.02.2011г., будучи надлежащим образом извещен (л.д. 80,94, 103), не явился.

Ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Подтвердил, что Стадлером В.Е. оформлялась расписка от 16.10.2007 года о получении денег от Лосева А.Л. в размере <данные изъяты> руб., но они были возвращены Лосеву А.Л. в присутствии свидетеля. При этом возврата расписки Стадлер В.Е. не потребовал. Расписка от 13.06.2007 года на сумму <данные изъяты> руб., со слов Стадлера В.Е., им не оформлялась, подписи на данной расписке похожа, но выполнена не Стадлером В.Е., деньги в сумме <данные изъяты> руб. он от Лосева А.Л. никогда не получал.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, неявкой в судебные заседания представителя ответчика, определением суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ, (л.д. 114) привлечен в качестве представителя ответчика адвокат.

Представитель ответчика Стадлера В.Е. - адвокат Чувашева Н.С., действующая по ордеру № от 15.02.2011г. (л.д. 118) исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 18.08.2010г. исковые требования Лосева А.Л. удовлетворены, взысканы со Стадлера В.Е. в пользу Лосева А.Л. сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., итого - <данные изъяты>. (л.д.30-32)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.11.2010г. решение Советского районного суда г. Челябинска от 18.08.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил спор только на основании ксерокопий долговых расписок ответчика Стадлера В.Е. от 16 октября 2007 года и от 13 июня 2007 года о получении им в долг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. ьсоответственно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Стадлера В.Е., имеющего возражения по существу иска (л.д.67-69).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 13.06.2007 г. между Стадлером В.Е. и Лосевым А.Л. был заключен договор займа, по условиям которого Лосев А.Л. передает Стадлеру В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а последний обязуется возвратить Лосеву А.Л. сумму займа, о чем была составлена и подписана сторонами расписка. Сроком окончания действия настоящего договора является 01.11.2007 г. (л.д.106)).

16.10.2007 г. между Стадлером В.Е. и Лосевым А.Л. был заключен договор займа, по условиям которого Лосев А.Л. передает Стадлеру В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а последний обязуется возвратить Лосеву А.Л. сумму займа, о чем была составлена и подписана сторонами расписка. Сроком окончания действия настоящего договора является 01.01.2008 г. (л.д.107).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: подлинником расписки от 13.06.2007 г. (л.д.106), а также подлинником расписки от 16.10.2007 г.(л.д. 107).

Суд полагает установленными заявленные истцом обстоятельства о передаче денежных средств Лосевым А.Л. Стадлеру В.Е., что подтверждается представленными подлинниками расписок.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были проверены и признаны недоказанными доводы ответчика о возврате денежных сумм по расписке от 16.10.2007 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пояснения представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствуют письменные доказательства возврата денежных сумм, наличие подлинника расписки у кредитора, свидетельствуют о неисполнении обязательства по возврату денежных средств должником. Свидетельские показания в подтверждение возврата денежных сумм являются ненадлежащим доказательством. Следовательно, никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись, суду не было представлено.

Суд полагает недоказанными доводы ответчика о не получении им денежных средств по договору займа от 16.10.2007 г. в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены ими от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Следовательно, договор займа ответчиком оспорен не был, доказательств безденежности договора, а также доказательств того, что расписка от 13.06.2007 года исполнена не Стадлером В.Е., ответчиком суду не представлено.

Поскольку, до настоящего времени ответчик свою обязанность по возврату денег не выполнил, с него подлежит к взысканию в пользу истца не возвращенная сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты на сумму займа составили сумму <данные изъяты>., согласно расчету, представленному истцом по ставке рефинансирования, действующей на дату подачи искового заявления. Ответчиком возражений по расчету суду представлено не было.

На сумму <данные изъяты> руб. за период с 13.06.2007 г. 03.06.2010 г. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. * 7,75% * 1086 / (360 * 100 %);

На сумму <данные изъяты> руб. за период с 16.10.2007 г. по 03.06.2010 г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. * 7,75% * 961 / (360 * 100%).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Лосева А.Л..

Взыскать со Стадлера В.Е. в пользу Лосева А.Л. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере –

<данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н. Сапрыкина.