Дело № 2-225/2011

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 24 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдурахманова Р.Р. к ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Габдурахманов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 56280 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1276 руб. 44 коп. и расходов по оплате госпошлины 1 926 руб. 70 коп.

В последствие уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» страховое возмещение в размере 5815 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 22 апреля 2010г. между ним и ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> № Сроком с 30 апреля 2010 года по 29 апреля 2011 года, страховая сумма составила 570 000 руб. 00 коп., страховая премия 31521 руб. 00 коп. 28 июня 2010 года в 12 часов 55 минут, около дома по <адрес>, неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты> №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> №, после чего неустановленный автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Поскольку его автомашина застрахована в ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» по риску АВТОКАСКО, он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 35985 руб.13 коп., он с суммой страхового возмещения не согласился и обратился в <данные изъяты> согласно заключения подготовленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составила 92274 руб. 50 коп.. расходы по оплате услуг оценщика составили 6800 руб. 00 коп. Просит взыскать с ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» страховое возмещение в размере 5815 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Истец Габдурахманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Матвеева С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» по доверенности Гарипова Г.Р. в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 5815 руб. 87 коп. признала. Считает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку страховая компания прав истца не нарушала, кроме того считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 22 апреля 2010г. между Габдурахмановым Р.Р. и ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> №. Сроком с 30 апреля 2010 года по 29 апреля 2011 года, страховая сумма составила 570 000 руб. 00 коп., страховая премия в размере 31521 руб. 00 коп. истом выплачена в полном объеме.

28 июня 2010 года в 12 часов 55 минут, около дома по <адрес> неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты> № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> №, после чего неустановленный автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 28 июня 2919 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, вышеуказанный обстоятельства не являются предметом спора между сторонами ими признаны.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что при заключении договора страхования Габдурахманов Р.Р. был ознакомлен с Правилами страхования ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО», получил их.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.4.3.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» №183 от 11 ноября 2008 года страховым случаем является «ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно – транспортного происшествия».

Габдурахманов Р.Р. обратился в ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлениями о произошедших событиях.

Сомнений у суда в том, что имел место страховой случай с автомобилем истца 28 июня 2010 года, не имеется. Доказательств, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя стороной ответчика не представлено.

Согласно страховому акту от 06 сентября 2010 года № дорожно-транспортное происшествие, произошедшее с автомобилем истца было признано страховым случаем и к выплате подлежит 35985 руб. 13 коп. (л.д.51). Данная сумма была выплачена истцу, что не оспаривается сторонами.

В обосновании суммы причиненного ущерба истцом предоставлен отчет подготовленный <данные изъяты> №, согласно которого сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составила 85474 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика составили 6800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №.

Согласно заключению эксперта №, составленному <данные изъяты> размер материального ущерба с учетом износа принадлежащего на праве собственности Габдурахманову Р.Р. автомобиля <данные изъяты> № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июня 2010 года составила 41801 руб. 00 коп. (л.д.117-127).

Заключение <данные изъяты> изготовлено в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверными и полными. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности.

При решении вопроса о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает заключение <данные изъяты> как наиболее полно отражающее весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» в счет возмещения ущерба страховая сумма выплачена не в полном объеме, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, поэтому с ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5815 руб. 87 коп. (41801 руб. – 35985 руб. 13 коп.(выплаченная сумма)).

В соответствии со ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что действия ответчика, не исполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, неправомерны.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами законными.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик перечислил сумму страхового возмещения истцу 09 сентября 2010 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%, просрочка за период с 10 сентября 2010 года по 24 февраля 2011 года составляет 168 дней. 7,75%/360 х 168 х 5815,87/100=210 руб. 34 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу Габдурахманова Р.Р. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб. 00 коп., поскольку данные расходы суд признает необходимыми, кроме того, из текста доверенности следует, что данная доверенность выдана на ведение дела, связанного с взысканием страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 28 июня 2010 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Габдурахмановым Р.Р. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, с учетом объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Габдурахманова Р.Р. в пользу ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано, то есть в сумме 4 483 руб. 50 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдурахманова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу Габдурахманова Р.Р. страховое возмещение в размере 5 815 руб. 87 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб., а всего 12 156 (двенадцать тысяч что пятьдесят шесть) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Габдурахманова Р.Р. в пользу ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.