Дело № 2-315/2011

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 января 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окорокова И.В. к Савенковой Г.М. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Окороков И.В. обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании предоплаты по договору купли – продажи в размере 35000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 35 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 июля 2009 года обратилась к ИП Савенковой Г.М. для изготовления межкомнатных дверей с комплектующими деталями в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. принадлежащей Окорокову И.В. Согласно п.4.1. Договора истец произвел предварительную оплату товара в сумме 35000 руб. 00 коп, что подтверждается кассовым чеком. В соответствии с п.3.2 Договора купли – продажи ответчик обязался предоставить Товар в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения авансового платежа, то есть до 29 сентября 2009 года. Однако до настоящего времени товар не предоставлен, предоплата не возвращена. Просит суд о взыскании предоплаты по договору купли – продажи в размере 35000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Истец Окороков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Дегтерев Г.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Савенкова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не предоставила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2009 г. между Савенковой Г.М. и Окороковым И.В. заключен договор купли – продажи №. Согласно п.4.1. Договора истец произвел предварительную оплату товара в сумме 35000 руб. 00 коп, что подтверждается кассовым чеком. В соответствии с п.3.2 Договора купли – продажи ответчик обязался предоставить Товар в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения авансового платежа, то есть до 29 сентября 2009 года. В установленный договором срок, ответчик свою обязанность по поставке и передаче товара не исполнил.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из договора купли – продажи № между истцом Окороковым И.В. и Савенковой Г.М. имели место договорные отношения, предметом которых являлось продажа и доставка межкомнатных дверей с комплектующими деталями, общей стоимостью 62 147 руб. 00 коп. (л.д.4,5 оборот).

Предоплата в размере 35000 руб. внесена ответчику 29 июля 2009г., что подтверждено кассовым чеком. (л.д.6)

В силу п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.п.1, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.3.2 Договора ответчик обязался поставить товар в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения авансового платежа. Таким образом, спорная двери должны были быть изготовлены и доставлены потребителю в срок до 29 сентября 2009 года.

До настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнил, сумма, уплаченная за товар, в размере 35000 руб. истцу не возвращена.

В связи с тем, что в оговоренные сроки межкомнатные двери заказчику не доставлены и не установлены, требования Окорокова И.В. о возврате оплаченных ответчику денежных средств в размере 35 000 руб. и расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока изготовлении и доставки межкомнатных дверей за период с 30 сентября 2009 года по 10 ноября 2010 года составляет 35000 руб. ((35 000*х0,5/100) х 406 дн. =71050 руб. 00 коп. Данный математический расчет ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не ставится.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма, предварительно оплаченная по договору в размере 35000 руб., неустойка в размере 35000 руб. за период с 30 сентября 2009 г. по 10 ноября 2010 г. всего в размере 35 000 руб. 00 коп. Оснований для снижения размере неустойки у суда неимеется.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Окорокова И.В. с Савенковой Г.М. подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Савенковой Г.М. в пользу Окорокова И.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг телеграфа в размере 193 руб. 99 коп. Издержки в виде государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с Савенковой Г.М., путем зачисления в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые Окорокова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Савенковой Г.М. в пользу Окорокова И.В. 35000 руб. и неустойку в размере 35 000 руб., а всего 70000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Савенковой Г.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300( две тысячи триста рублей) 00 коп.

Взыскать с Савенковой Г.М. в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Челябинский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий С.А. Зайнетдинова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.