Дело № 2-321/2011

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 31 января 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «рыбные заводы Олафа Мориса» о взыскании процентов за пользование займом, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кириллов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рыбные заводы Олафа Мориса» (далее – ООО «Рыбные заводы Олафа Мориса») о взыскании процентов за пользование займом в размере 39640 руб. 53 коп., договорной неустойки в размере 48229 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2836 руб.

В обоснование иска указал, что 14.08.2008 с ответчиком был заключен договор займа на сумму 1500000 руб. сроком на пять лет, т.е. до 13.08.2013. Решением Советского районного суда г.Челябинска от 07.09.2010 расторгнут договор займа от 14.08.2008, с ООО «Рыбные заводы Олафа Мориса» в пользу истца взыскана задолженность, неустойка за просрочку выплаты суммы займа. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.11.2010 снижен размер взысканной неустойки (л.д. 3-4).

В дальнейшем Кириллов А.Н. уточнил исковые требования (л.д.28-29) и просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 33492 руб. 58 коп., договорную неустойку в размере 40191 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2928 руб. 45 коп., судебные издержка в размере 147 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2836 руб.

Истец Кириллов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Рыбные заводы Олафа Мориса», действующая на основании доверенности Звонарева Л.А.в судебном заседании исковые требования не признал, суду представила письменный отзыв (л.д. 18), также пояснили, что считают исковые требования Кириллова А.Н. необоснованными, поскольку решением Советского районного суда г.Челябинска от 07 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2010 года договор займа был расторгнут. 24 ноября 2010 года денежные средства были получены Кирилловым А.Н. в полном объеме. Поэтому у Кириллова А.Н. отсутствуют основания для взыскания процентов по договору займа и договорной неустойки. Кириллов А.Н. имеет право только на индексацию присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.60 ГПК РФ).

14.08.2008 между Кирилловым А.Н. и ООО «Рыбные заводы Олафа Мориса» заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в сумме 1500000 руб. для ведения уставной коммерческой деятельности (п. 1.1. Договора), на срок пять лет (п. 1.3. Договора) под 15% годовых (п. 1.2. Договора) (л.д. 35-36).

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 07.09.2010 расторгнут договор займа от 14.08.2008, с ООО «Рыбные заводы Олафа Мориса» по договору займа от 14.08.2008 в пользу Кириллова А.Н. взыскана задолженность в сумме 1568977 руб. 30 коп., в том числе – сумма основного долга – 1236649 руб. 05 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.11.2009 по 07.09.2010 составляет 149922 руб. 52 коп., договорная неустойка – 182405 руб. 73 коп. (л.д. 6-11).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.11.2010 (л.д. 12-16) снижен размер договорной неустойки до 30000 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 1416571 руб. 57 коп.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что 24.11.2010 взысканные суммы с ООО «Рыбные заводы Олафа Мориса» были в полном объеме выплачены Кириллову А.Н.

Обсуждая вопрос о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом за период с 08.09.2010 по 12.11.2010, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Решением суда от 07.09.2010, вступившим в законную силу 12.11.2010 был расторгнут договор займа от 14.08.2010.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена.

Согласно п.2 вышеуказанного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно договору займа, размер процентов за пользование займом составляет 15 % годовых (п.1.2 договора).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 29), не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование займом за период с 08.09.2010 по 12.11.2010 составляет 33492 руб. 58 коп. (1236649 руб. 05 коп. (сумма займа) х 15% (договорная процентная ставка) / 365 дней х 65 дней (количество дней пользования займом). Расчет процентов ответчиком не оспорен, является правильным и принимается судом, поэтому с ответчика в пользу истца, с учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты за пользования займом за период с 08.09.2010 по 12.11.2010 года в размере 33492 руб. 58 коп..

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 13.11.2010 по 24.11.2010, сумма процентов составила 2 928 руб. 45 коп. (л.д. 29). Расчет процентов ответчиком не оспорен, является правильным и принимается судом.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором займа, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Поскольку решением Советского районного суда г.Челябинска от 07.09.2010 расторгнут договор займа от 14.08.2010, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки за период с 08.09.2010 по 12.11.2010 г, в связи с тем, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, взыскание ее по договору, который расторгнут, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а подлежит только индексация присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1292 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 147 руб. 29 коп., поскольку данные расходы суд признает необходимыми.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбные заводы Олафа Мориса» в пользу Кириллова А.Н. проценты за пользование займом за период с 08 сентября 2010 года по 12 ноября 2010 года в размере 33492 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2010 года по 24 ноября 2010 года в размере 2928 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 147 руб. 63 коп., а всего 37861 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года