Дело № 2-510/2011

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 01 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко А.Г. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 41 091 руб. 99 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. 00 коп., неустойки в размере 6010 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг представителя - 5000 руб. 00 коп., расходов оплате госпошлины – 1 793 руб.06 коп.

В обоснование иска указал, что 18 мая 2010 года в 14 час. 30 мин. на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» № Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явился Еселевский А.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Еселевского А.Н. была застрахована в ОСАО «Россия». Он обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» для производства выплаты. Страховая компания выдала истцу направление на оценку в <данные изъяты>, данный отчет был направлен оценщиком в ОСАО «Россия», истцу не выдали копию отчета, поэтому он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету, подготовленному <данные изъяты> № от 24 ноября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 41091 руб. 99 коп., расходы по оплате оценщика 6000 руб. 00 коп. До настоящего времени страховая выплата ему не произведена, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41 091 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., неустойку за период с 17 июля 2010 года по 05 декабря 2010 года в размере 6 010 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1793 руб. 06 коп.

Истец Кириченко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Рычкова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании пояснила, что выплата страхового возмещения не произведена, в связи с финансовыми затруднениями. Размер ущерба не оспаривают.

Третье лицо Еселевский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Вину в дорожно-транспортном происшествии не рспаривает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 18 мая 2010 года в 14 час. 30 мин. на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явился Еселевский А.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> №, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Виновность Еселевского А.Н. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ у суда сомнений не вызывает и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Еселевского А.Н. в силу ее обязательности застрахована в ОСАО «Россия» (полис ВВВ №).

Вышеперечисленные обстоятельства не являются предметом спора сторонами признаны.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях. ( п.2 ст.15 указанного закона).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями) дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных договор страхования или законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность Еселевского А.Н. застрахована в силу обязательности ее страхования в ОСАО «Россия» Кириченко А.Г. получил право требования возмещения вреда непосредственно от страховщика на основании п.4 ст.931 ГК РФ.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований, истцом предоставлен отчет, подготовленный <данные изъяты> № от 24 ноября 2010 года, согласно отчету подготовленному <данные изъяты> размер ущерба, причиненный автотранспортному средству составил 41091 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 6000 руб. 00 коп.

Суд считает, что отчет <данные изъяты> изготовлен в соответствии с положениями Закона «Об оценочной деятельности в РФ», постановлением Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки», руководящими документами и стандартами, соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), описанные экспертом повреждения автомобиля <данные изъяты> № Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности, эксперт имеет соответствующее образование и соответствие квалификации специалиста по автотехнической экспертизы.

С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ущерб, причиненный Кириченко А.Г. в результате повреждения его автомобиля <данные изъяты> не оспорен стороной ответчика, иного расчета не предоставлено, то суд считает, что исковые требования Кириченко А.Г. в части взыскания страхового возмещения в размере 41091 руб. 99 коп., расходов по оплату услуг по оценке в размере 6 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Стороной истца подтверждено, что истец обратилась в страховую компания ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения Кириченко А.Г. обратился 20 мая 2010 года, последний документ необходимый для выплаты страхового возмещения истцом предоставлен в страховую компанию 15 июня 2010 года, следовательно, до 16 июля 2010 г. страховщик обязан был рассмотреть заявление, все приложенные к нему документы и произвести страховую выплату Кириченко А.Г., либо направить ему мотивированный отказ. Между тем, до настоящего дня страховое возмещение не выплачено. Обратное стороной ответчика не доказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому неустойка за период с 17 июля 2010 года по 05 декабря 2010 составляет 6 010 руб. 11 коп. ( 41091,99 х 7,75%/75 х 142дн.). Расчет проверен судом и признается верным.

Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6010 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Кириченко А.Г. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 793 руб. 06 коп., поскольку данные расходы суд признает необходимыми.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кириченко А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 41 091 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 6000 руб., неустойку за период с 17 июля 2010 года по 05 декабря 2010 года в размере 6010 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 793 руб. 06 коп., а всего 57 895 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.