Дело № 2-7/2011

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 24 января 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенкова С.А. к Касаткиной И.В. о взыскании суммы по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Содатенков С.А. обратился в суд с иском к ИП Касаткиной В.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

После неоднократных уточнений исковых требований просил взыскать с Касаткиной И.В. задолженность по договору аренды в размере 336290 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 363625 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй доли является Касаткина И.В.. 31.01.2007 года между ним и Касаткиной И.В. был заключен договор аренды, согласно которому Касаткина И.В. взяла в аренду его долю нежилого помещения. Пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 25000 руб. в месяц. С декабря 2009 года Касаткина И.В. не уплачивает арендную плату, задолженность с января 2009 года по 14 января 2011 года составила 336290 руб.. Кроме того, п.3.4. договора предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Касаткина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Касаткиной И.В., действующая на основании доверенности Хасанова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Касаткина И.В. является собственником <данные изъяты> доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй доли является Солдатенков С.А.. 31.01.2007 года между ней и Солдатенковым С.А. был заключен договор аренды, согласно которому Касаткина И.В. взяла в аренду его долю нежилого помещения. С января 2007 года по январь 2010 года Касаткина И.В. пользовалась долей Солдатенкова С.А.. Однако в декабре 2009 года она направила письмо Солдатенкову С.А. с просьбой пересмотреть размер арендной платы. Считает, что с этого времени договор аренды расторгнут. Помещение Солдатенкову С.А. ей не передавалось. В настоящее время Касаткина И.В. долей Солдатенкова С.А. не пользуется.

Представитель ответчика Касаткиной И.В., действующая на основании доверенности Самойлова Е.З. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представителя Хасановой Т.В..

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что Солдатенков С.А. и Касаткина И.В. являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый. Порядок пользования между собственниками не установлен.

31 января 2007 года между Солдатенковым С.А. и Касаткиной И.В. был заключен договор аренды, согласно которому Солдатенков С.А. передает, а Касаткина И.В. принимает в аренду ? долю нежилого помещения (парикмахерская <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д.7-9 т.1)

П.3.1 договора предусмотрен размер арендной платы в размере 20000 руб. до 01 августа 2007 года, далее 25000 руб. до конца 2007 года.

Срок действия договора аренды определен сторонами 01 февраля 2007 года по 31 декабря 2007 года.

По мнению суда, договор аренды от 31 января 2007 года соответствует требования гражданско-процессуального законодательства, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а также все существенные условия (срок действия договора, размер арендной платы, права и обязанности сторон и т.п.).

Судом установлено, что акт приема-передачи помещения сторонами не составлялся и не подписывался, однако стороны не оспаривают, что фактически Касаткина И.В. приняла <данные изъяты> долю нежилого помещения, принадлежащего Солдатенкову С.А. и пользовалась ею.

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку стороны по истечении срока договора аренды не выразили желание о расторжении договора, то суд приходит к выводу, что между Солдатенковым С.А. и Касаткиной И.В. был заключен договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, следовательно, обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании арендная плата Касаткиной И.В. уплачивалась Солдатенкову С.А. с февраля 2007 года по ноябрь 2009 года, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. С декабря 2009 года Касаткиной И.В. арендная плата не выплачивается.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы стороны ответчика о том, что договор аренды прекращен, по взаимному согласию сторон, и с января 2010 года Касаткина И.В. не пользовалась помещением, суд находит несостоятельными, поскольку Касаткиной И.В. каких-либо доказательств передачи имущества Солдатенкову С.А. суду не представлено. Ссылка представителя Касаткиной И.В. на переписку между Солдатенковым С.А. и Касаткиной И.В. ( л.д. 21, 42, 59-61 т.1) суд находит необоснованной, поскольку исходя из данной переписки вопрос о расторжении договора аренды сторонами не ставился.

Согласно п.3.1 договора предусмотрен размер арендной платы в размере 20000 руб. до 01 августа 2007 года, далее 25000 руб. до конца 2007 года. Поскольку стороны по истечении срока договора аренды не выразили желание о расторжении договора, поэтому между Солдатенковым С.А. и Касаткиной И.В. был заключен договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, то суд приходит к выводу, что размер ежемесячной арендной платы составляет 25000 руб..

Истом представлен расчет задолженности по договору аренды, согласно которому задолженность с декабря 2009 года по 14 января 2011 года составила 336290 руб. 32 коп. (л.д.53 т.2). Данный расчет проверен судом и признается верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за период с декабря 2009 года по 14 января 2011 года, представленный расчет не оспорен, иного расчета не представлено, суд считает, что с Касаткиной И.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 336290 руб. 32 коп.. Обратное стороной ответчика не доказано.

При рассмотрении требований Солдатенкова С.А. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств суд исходит из следующего.

П.3.4 договора аренды предусмотрено пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пеня за просрочку исполнения обязательств за период с 06.12.2009 года по 14.01.2011 года составляет 362625 руб. (л.д.53-54 т.2)

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает необоснованным размер предъявленной истцом неустойки в общем размере 362 625 руб., и полагает возможным произвести ее уменьшение до 3 000 руб., с учетом доводов ответчика, сложившиеся между сторонами отношения, длительность просрочки, так как данный размер неустойки, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, то есть может являться соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение принятого обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного с Касаткиной И.В. в пользу Солдатенкова С.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 6592 руб. 90 коп..

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатенкова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Касаткиной И.В. в пользу Солдатенкова С.А. 336 290 руб. 32 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6592 руб. 90 коп., а всего 348 882 (триста сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.