В судебном заседании истица Емельянова Н.И., истец Емельянов Ю.С. исковые требования к Емельянову В.Ю. о возмещении в натуре уничтоженного и разграбленного имущества – полного комплекта сборно-щитового дома, бревенчатого сруба на баню, железной печи для бани, пианино «Беларусь Б-7», аудиомагнитофона «Panasonik», двух рулонов линолеума не поддержали. На удовлетворении остальных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Емельянова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что действительно проживала в доме <адрес> вместе с Емельяновым В.Ю. и детьми. В 1999 году брак между ней и Емельяновым В.Ю. расторгнут, с 2008 года в указанном доме она не проживает, расходы по содержанию дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Выехала из указанного дома добровольно, постоянно проживает в другом месте, в доме Емельянова Ю.С. проживать не намерена. До настоящего времени остается зарегистрированной по адресу: <адрес> связи с тем, что зарегистрироваться по другому адресу не получается. Ответчик Емельянов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с 1989 года проживал в доме родителей, по адресу: <адрес>. С сентября 2010 года в указанном доме не проживает, с лета 2010 года расходы по содержанию дома не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Из дома выехал добровольно, в связи с тем, что в доме печное отопление, он топить печь не успевает. Ключи от дома у него имеются, в любое время может вернуться в дом. В настоящее время проживает в квартире своей второй супруги, с которой ведет общее хозяйство, его личные вещи находятся в квартире супруги. Квартира двухкомнатная, они с женой живут в отдельной комнате, но места в квартире мало, ему нужно и другое жилье, в частности дом <адрес>. По отношению к истице Емельяновой Н.И., которая приходится ему матерью, действительно применял насилие, но не бил ее, а один раз толкнул. Осужден мировым судьей по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20 января 1989 г. Емельянов Ю.С. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.65-66). Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке за Емельяновым Ю.С. (л.д.8,9,16,17). Так же судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 1989 года ответчики Емельянов В.Ю. и Емельянова Т.П. с согласия собственника – истца Емельянов Ю.С. проживали в доме <адрес>. 31 января 1989 г. Емельянов В.Ю. зарегистрирован в указанном доме по месту жительства, 05 августа 1997 г. Емельянова Т.П. зарегистрирована в указанном доме по месту жительства (л.д.17-21,42,43,68,69). На основании решения Советского районного суда г.Челябинска от 28 сентября 1998 г. брак между Емельяновым В.Ю. и Емельяновой Т.П. расторгнут (л.д.56). С 2008 года ответчица Емельянова Т.П. в доме <адрес> не проживает, расходы по содержанию дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Выехала из указанного дома добровольно, постоянно проживает в другом месте, в указанном доме проживать не намерена, но остается зарегистрированной по данному адресу. 27 июня 2009 г. ответчицей Емельяновой Т.П. получено ходатайство Емельянова Ю.С. с просьбой сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.29), однако ответчица Емельянова Т.П. до настоящего времени с регистрации по указанному адресу не снялась. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчица Емельянова Т.П. в настоящее время членом семьи собственника дома <адрес> не является, в данном доме не проживает, бремя содержания указанного жилого помещения не несет, соглашение о пользовании домом между собственником дома и ответчицей не заключалось, в связи с чем Емельянова Т.П. утратила право пользования данным жилым помещением, исковые требования о ее выселении из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. Так же подлежат удовлетворению исковые требования о выселении Емельянова В.Ю. из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик Емельянов В.Ю. не проживает в доме <адрес> с сентября 2010 года. Из пояснений ответчика Емельянова В.Ю. следует, что в настоящее время он проживает со своей второй супругой - М.Н.В. (л.д.67), в квартире, принадлежащей супруге, ее матери и ее сыну по <адрес>. С лета 2010 года расходы по содержанию дома <адрес> не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Выехал из дома добровольно, поскольку в доме печное отопление, ключи у него есть, в любое время может вернуться, но живет в квартире супруги. С супругой М.Н.В. у него хорошие отношения, они ведут общее хозяйство, бюджет совместный. В квартире по <адрес> у него находятся его личные вещи, есть спальное место, он там постоянно проживает. Истцы Емельянов Ю.С., Емельянова Н.И. пояснили, что не препятствуют ответчику Емельянову В.Ю. проживать в доме, но он живет у супруги, на просьбы сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> не реагирует. Кроме того, из материалов дела следует, что между собственником дома <адрес> Емельяновым Ю.С., членом семьи собственника - Емельяновой Н.И. и ответчиком Емельяновым В.Ю. сложились неприязненные отношения, что не оспаривается сторонами, подтверждается пояснениями истцов и ответчиков в судебном заседании и материалами дела. Так, 16 ноября 2009 г. Емельянов В.Ю. осужден по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ за совершение преступления в отношении истицы Емельяновой Н.И. (л.д. 22). Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик Емельянов В.Ю. утратил право пользования домом <адрес>, поскольку добровольно выехал в другое постоянное место жительства, где приобрел право пользования как член семьи собственника; бремя содержания дома <адрес> не несет; соглашение о пользовании указанным домом между собственником дома и ответчиком не заключалось, собственник дома возражает против проживания ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем исковые требования о выселении ответчика из данного дома без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что отстранение ответчика Емельянова В.Ю. от наследования имущества истцов Емельянова Ю.С., Емельяновой Н.И. в порядке ст. 1117 Гражданского кодекса РФ возможно только после открытия наследства, то есть после смерти Емельянова Ю.С., Емельяновой Н.И., при наличии условий, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, исковые требования Емельянов Ю.С., Емельянова Н.И. об отстранении Емельянова В.Ю. от наследования в отношении движимого и недвижимого имущества истцов, удовлетворению не подлежат. Так же не подлежат удовлетворению исковые требования о лишении ответчика Емельянова В.Ю. права наследовать имущество истцов Емельянова Ю.С., Емельяновой Н.И, поскольку действующее законодательство, а именно ст. 1119 Гражданского кодекса РФ, предоставляет право истцам самостоятельно по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами заявлено требования о возмещении судебных расходов в размере 750 руб., в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходов связанных с получением сведений из <данные изъяты> в размере 430 руб., расходов связанных с ксерокопированием документов в размере 120 руб. В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие расходы истцов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 руб. (л.д. 3,4), государственной пошлины взимаемой при предоставлении информации из <данные изъяты> в размере 430 руб. (л.д.16,17,24). Доказательства, подтверждающие расходы, связанные с осуществлением ксерокопирования документов в размере 120 руб. суду не представлены. Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 630 руб. (200 руб. + 430 руб.). Исковые требования Емельянова Ю.С., Емельяновой Н.И. к Емельянову В.Ю., Емельяновой Т.П. удовлетворить частично. Выселить Емельянова В.Ю. Емельянову Т.П. из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований о лишении права наследования и отстранения от наследования Емельянова В.Ю. в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Емельянову Ю.С., Емельяновой Н.И. – отказать. Взыскать с Емельянова В.Ю., Емельяновой Т.П. в пользу Емельянова Ю.С., Емельяновой Н.И. судебные расходы в размере 630 руб. в равных долях. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий: Чертовикова Н.Я.