Дело № 2-247/11

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таможенный терминал №» к Королеву В.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Таможенный терминал №» обратился в суд с требованиями к ответчику Королеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 20.02.2008 г. в размере 2563181руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2008 г. между ООО «Таможенный терминал №» и ответчиком был заключен договор займа на срок до 08.06.2008 г., по которому ООО «Таможенный терминал №» передал ответчику денежные средства в размере 812000руб., ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 812000руб. По окончании срока договора ответчик денежные средства не вернул.

В связи с неисполнением денежного обязательства начислены проценты за период с 20.02.2008г. по 09.11.2010г. в размере 659181руб. (812000*0,082%*990дн.), в соответствии с п. 2.2 договора займа, где указано, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 0,082% от суммы займа за каждый день использования займа, неустойка за период с 08.12.2008г. по 09.11.2010г. в размере 1092000руб. (812000*0,5%*700дн.), в соответствии с п. 3.1 договора займа, где указано, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Таможенный терминал №» полностью поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Королев В.В., его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, однако просили уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2008 г. между ООО «Таможенный терминал №» и ответчиком был заключен договор займа, по которому ООО «Таможенный терминал №» передал ответчику денежные средства в размере 812000руб., ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 812000руб. (п. 1.1 договора займа).

Передача и получение ответчиком денежных средств в размере 812000руб. подтверждается распиской о получении денежных средств от 20.02.2008г. (л.д. 5).

Подтверждением выдачи заемных денежных средств из кассы предприятия, списания их со счетов ООО «Таможенный терминал №» являются документы бухгалтерского учета, предоставленные истцом, а именно, расходный кассовый ордер (л.д.23) № от 20.02.2008 г., где отражено, что денежные средства выданы Павленко А.Н. для выдачи заемщику Королеву В.В. по договору займа б/н от 20.02.2008 г. в сумме 812000 руб., что также отражено в кассовой книге предприятия на февраль 2008 г., прошитой, пронумерованной и имеющей подписи ответственных лиц и печать предприятия (стр.13) со ссылкой на выдачу расходного кассового ордера. Указанные документы бухгалтерской отчетности, представленные в обоснование заявленных требований истцом являются допустимыми доказательствами по делу и не имеют в своем содержании противоречий.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 812000 рублей в срок до 08.06.2008г. (п. 2.1 договора займа).

Пунктом 2.2 договора займа, установлено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 0,082% от суммы займа за каждый день использования займа.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Основной довод Королева В.В. о том, долговую расписку, представленную истцом, не писал, договор займа не подписывал, опровергнут при проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» № от 30.12.2010г. следует, что подписи от имени Королева В.В.: в договоре займа от 20.02.2008г., заключенного между ООО «Таможенный терминал №» и Королевым В.В., в расписке в получении суммы займа от 20.02.2008г. от имени Королева В.В., выполнены собственноручно Королевым В.В. (л.д. 44).

Выводы эксперта участниками процесса не оспаривались, являются последовательными и достаточно обоснованными, и представленное в суд заключение принято судом как достоверное.

Согласно ч. 2 п. 1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 cт. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

В подтверждение избранной ответчиком позиции о безденежности договора займа, ответчиком Королевым В.В. суду во исполнение ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств в обоснование оспаривания договора займа и заявленных требований.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа. По окончании срока договора ответчиком денежные средства не возвращены, в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ.

По представленному ООО «Таможенный терминал №» расчету, задолженность по договору займа составляет 2563181руб., в том числе задолженность по договору займа в размере 812000руб., сумма процентов за пользование займом – 659181руб. за период с 20.02.2008 г. по 09.11.2010 г. исходя из договорной ставки 0,082% годовых, неустойка за нарушение срока возврата займа – 1092000руб. за период с 08.12.2008г. по 09.11.2010г. (с учетом продленного срока, л.д.6), исходя из 0,5% от суммы просроченной задолженности, определенных договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд, учитывая позицию ответчика, и несоразмерность заявленного размера нарушенному обязательству, а также длительное не обращение истца за восстановлением нарушенного права, полагает возможным, применяя ст. 333 ГК РФ, признать необоснованным размер предъявленной неустойки, начисленной за просрочку в размере 1092000руб., и произвести ее уменьшение до 10000 руб., так как данный размер неустойки, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, то есть соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Королева В.В. в пользу ООО «Таможенный терминал №» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 1471181руб., куда входит основной долг в размере 812000руб. и сумма процентов за пользование займом – 659181руб. за период с 20.02.2008 г. по 09.11.2010 г., а также взысканию неустойка в размере 10000руб., всего 1502196руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 21015,90руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Таможенный терминал №» к Королеву В.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Королева В.В. в пользу ООО «Таможенный терминал №» задолженность по договору займа в размере 1471181 руб., неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 21015,90 руб., всего 1502196 рублей 90 копеек.

В остальной части заявленных требований ООО «Таможенный терминал №» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.В.Захарова

*

*

*а