Дело №2-846/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 г. г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Чертовиковой Н.Я. при секретаре Немеровец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидикова Р.М. об обжаловании действий, установил: Сидиков Р.М. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений л.д.34-35) о признании действий первого заместителя главы администрации г.Челябинска Котовой Н.П. незаконными, обязании администрацию г.Челябинска передать заявление Сидикова Р.М. от 14 октября 2010 г. адресованное в межведомственную комиссию при администрации г.Челябинска, на рассмотрение межведомственной комиссии. В обоснование требований указал, что в июне 2010 г. обратился в Советский районный суд г.Челябинска с заявлением о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилым помещением, пригодным для круглогодичного проживания, для осуществления права собственника на регистрацию по месту постоянного жительства. Указанное заявление несколько раз оставляли без движения, для устранения недостатков, одним из недостающих документов было решение межведомственной комиссии г.Челябинска о переводе нежилого помещения в жилое. 14 октября 2010 г. обратился в межведомственную комиссию г.Челябинска с заявлением о признании принадлежащего ему помещения (садового дома) пригодным для круглогодичного проживания. Устно ему было разъяснено, что данное заявление будет направлено в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, он пояснил, что ответ из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска у него есть, заявление адресовано именно в межведомственную комиссию и должно рассматриваться именно межведомственной комиссией, 20 октября 2010 г. написал жалобу на имя главы администрации г.Челябинска о том, что не согласен с направлением его заявления в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска. Однако заявление в межведомственную комиссию не было передано, 28 октября 2010 г. получил ответ от Первого заместителя главы г. Челябинска Котовой Н.П. с разъяснением законодательства. Заявитель Сидиков Р.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.32,52). Представитель заявителя - Кирсанов С.А., действующий на основании доверенности (л.д.11), в судебном заседании уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Челябинска – Шадура А.А., действующий на основании доверенности (л.д.53), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя. Выслушав представителя заявителя Кирсанова С.А., представителя заинтересованного лица Шадуру А.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 255 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействии), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что Сидиков Р.М. обратился в межведомственную комиссию администрации г.Челябинска с заявлением о разрешении перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение, 14 октября 2010 г. его заявление принято канцелярией администрации г. Челябинска (л.д.6-7). Как следует из заявления Сидикова Р.М. и пояснений его представителя Кирсанова С.А., данных в судебном заседании, в устной беседе с сотрудником администрации г.Челябинска ему было сообщено, что заявление от 14 октября 2010 г., адресованное в межведомственную комиссию будет передано в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска. В связи с данным разъяснением 20 октября 2010 г. Сидиков Р.М. на имя Главы администрации г.Челябинска написал жалобу, в которой указал, что не согласен с направлением его заявления от 14 октября 2010 г. в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, поскольку туда уже обращался, просил провести служебную проверку по данному факту, привлечь виновных лиц к ответственности (л.д.8-9,73-74,). 28 октября 2010 г. за № первым заместителем главы администрации г.Челябинска Котовой Н.П. дан ответ информационно-разъяснительного характера на обращения Сидиков Р.М. от 14 октября 2010 г. и от 20 октября 2010 г., в котором указано, что для решения вопроса о переоформлении жилого помещения на садовом земельном участке в жилое помещение пригодное для постоянного проживания необходимо обратиться в суд, оснований для привлечения должностных лиц к ответственности не имеется (л.д.10,75). В судебном заседании представитель администрации г. Челябинска Шадура А.А. пояснил, что первый заместитель главы администрации г.Челябинска Котова Н.П. была полномочна дать ответ на обращение Сидикова Р.М. от 14 октября 2010 г., поскольку в ее полномочия входит координация и контроль работы начальника Управления жилищной политики. Полномочия и функции Первого заместителя Главы администрации города Котовой Н.П. утверждены распоряжением Главы администрации г.Челябинска от 23 августа 2010 г. №6645 (л.д.27). Согласно данному распоряжению к функциям и полномочиям первого заместителя Главы города Челябинска Котовой Н.П. не относятся полномочия по рассмотрению обращений, адресованных в межведомственную комиссию, признанию помещений жилыми, переводу нежилых помещений в жилые (л.д.28-29). Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Первый заместитель Главы администрации города Котова Н.П. не полномочна была рассматривать обращение Сидикова Р.М. от 14 октября 2010 г., адресованное в межведомственную комиссию администрации г. Челябинска, в связи с чем ее действия по даче Сидикову Р.М. ответа от 28 октября 2010 г. № являются незаконными. То обстоятельство, что Первый заместитель Главы администрации города Котова Н.П. является председателем межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Челябинска пригодными (непригодными) для проживания, созданной на основании распоряжения администрации г. Челябинска № 8188 от 12 ноября 2010 г., не свидетельствует о законности действий Первого заместителя Главы администрации города Котовой Н.П. по рассмотрению обращения Сидикова Р.М. от 14 октября 2010 г., адресованного в межведомственную комиссию, поскольку председатель межведомственной комиссии не уполномочен единолично рассматривать поступающие в комиссию обращения, кроме того, ответ дан за подписью Первого заместителя Главы администрации города. В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Сидикова Р.М. от 14 октября 2010 г. межведомственной комиссией при администрации г. Челябинска до настоящего времени не рассмотрено, требования об обязании администрацию г.Челябинска передать заявление Сидикова Р.М. от 14 октября 2010 г. на рассмотрение в межведомственную комиссию при администрации г.Челябинска, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193, 194 -199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать действия первого заместителя главы администрации г. Челябинска Котовой Н.П. по даче Сидикову Р.М. ответа от 28 октября 2010 г. № незаконными. Обязать администрацию г. Челябинска передать заявление Сидикова Р.М. от 14 октября 2010 г., адресованное в межведомственную комиссию при администрации г. Челябинска, на рассмотрение межведомственной комиссии при администрации г. Челябинска. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий Чертовикова Н.Я.