Дело 2-522/11г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

21 февраля 2011г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего: Сапрыкиной Г.Н.,

при секретаре: Зажимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уряшевой В.В., Коростиной С.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уряшева В.В., Коростина С.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями, в результате смертельного травмирования сына и брата, в размере по 1000000 руб. в пользу каждой, расходов по выдаче доверенности в размере 1400 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указали, что 16.01.2005г. на ст. Кисегач железнодорожным локомотивом был смертельно травмирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нелепая смерть, наступившая по вине железной дороги, оборвала надежды его родных и близких на счастливую жизнь и старость, на достаток и благополучие. Считают, что нравственные страдания, которые они испытывают подлежат компенсации.

В последующем истцы уточнили требования и просили взыскать с ответчика в пользу Уряшевой В.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оформлению нотариальных действий в размере 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., почтовые расход в размере 48 руб. 85 коп., в пользу Коростиной С.В. расходы по оформлению нотариальных действий в размере 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.(л.д. 49-50).

В судебном заседании истец Уряшева В.В. требования поддержала по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что моральный вред причинен смертью сына, который на момент смерти проживал с ней. Сын являлся студентом училища, положительно характеризовался по месту учебы и в быту, спиртные напитки не употреблял., был помощником в доме, вел хозяйство. В связи со смертью сына ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем находилась на лечении в больнице.

В судебном заседании истец Коростина С.В. требования поддержала по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что погибший ФИО25 является ее братом, ее сын тяжело перенес смерть дяди. Невосполнимой потерей принесены нравственные и физические страдания.

Представитель истцов Дудин Д.А., действующий на основании доверенностей (л.д. 13-14) на удовлетворении иска настаивал по изложенным доводам, пояснил, что судебные расходы подтверждены документально.

Представитель ответчика ОАО «Российский железные дороги» -Петрова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 23), исковые требования не признала, не оспаривала факта смертельного травмирования железнодорожным локомотивом, принадлежащим ответчику <данные изъяты> Суду пояснила, что потерпевшим <данные изъяты> была допущена грубая неосторожность при переходе железнодорожных путей, так как <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом судебно- медицинского исследования трупа.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав все материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Уряшевой В.В. и братом Коростиной С.В. (л.д. 9-10).

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке (л.д. 48) <данные изъяты> от 21.02.2011г. №, Уряшева В.В. имела состав семьи: сын- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до гибели 15.12.2005г. проживал по адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2005г. старшего следователя Челябинской транспортной прокуратуры младшего советника юстиции <данные изъяты>. (л.д. 15-16) установлен факт смертельного травмирования 16.01.2005г. на ст. Кисегач <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Причиной смерти <данные изъяты>. явилось нарушение им правил безопасности при нахождении вблизи движущегося железнодорожного транспорта. Машинистами поездов № №, №, №, №, № <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 263 УК РФ.

В связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти 16.01.2005г. на <адрес> <данные изъяты> за отсутствием в действиях <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются и актом служебного расследования несчастного случая с гражданином на железных дорогах от 16.01.2005г., 16.01.2005г. на <адрес> машинистом поезда № при проследовании по 2 гл. пути обнаружен человек, которым явился <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>. Вины работников железнодорожного транспорта нет. Исход несчастного случая смертельный (л.д. 63).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа <данные изъяты>., смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате сочетанной тупой травмы нескольких областей тела. Данная травма могла образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося железнодорожного транспорта и элементы покрытия железнодорожного полотна. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле, в моче 3,4 промилле, то есть на момент наступления смерти потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени (л.д. 64-67).

Согласно акта судебно –химического исследования №, при судебно – химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,6%, в моче – 3,4%, не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый спирт (л.д. 68).

Обстоятельства несчастного случая, причинение вреда жизни <данные изъяты> поездом, как источником повышенной опасности, а также принадлежность поездов ОАО «РЖД», ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об ответственности ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за причиненный им вред, смертельным травмированием <данные изъяты> по вине ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности, суд полагает необоснованными, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в случае, если установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о грубой неосторожности потерпевшего - на железнодорожных путях. Нахождение на железнодорожных путях в нетрезвом состоянии потерпевшего, позволяет сделать вывод суду его грубой неосторожности.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность потерпевшего. Отказ в возмещении компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего, не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, как матери и сестры, причиненных смертью сына, брата, а именно: боль утраты, страдания и переживания, перенесенные в связи с потерей близкого и родного.

Учитывая, нравственные страдания истцов, причиненных смертью сына и брата, положительные характеристики <данные изъяты> с места жительства и учебы (л.д. 20-22), пояснения свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что знает семью Уряшевых как положительную семью, <данные изъяты> был опорой и помощником для матери, надеждой на помощь в старости, учитывая грубую неосторожность потерпевшего, что позволяет суду сделать вывод о подлежащей взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истцов: Уряшевой В.В. компенсации морального вреда, причиненного смертью сына <данные изъяты> в размере 60 000 руб., в пользу Коростиной С.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью брата <данные изъяты> в размере 20 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, понесенные ею расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб. (л.д.57), почтовые расходы в размере 48 руб. 85 коп. (л.д.58), в пользу истца Коростиной С.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб. (л.д.56).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика расходы по возврату госпошлины в пользу каждого по 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Уряшевой В.В., Коростиной С.В., частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Уряшевой В.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 48 руб. 85 коп., возврат госпошлины в размере 200 руб., итого 63948 руб. 85 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коростиной С.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., возврат госпошлины в размере 200 руб., итого 20900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Уряшевой В.В., Коростиной С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н. Сапрыкина.