Дело № 2-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011г. г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Фатаховой С.С.,

с участием истца Тарасова С.М., представителя ответчика Клевцовой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.М. к открытому акционерному обществу «Челябэнергосетьремонт» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов С.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Челябэнергосетьремонт» (далее – ОАО «Челябэнергосетьремонт») о признании увольнения по пп. «а» п. «6» ст. 81 ТК РФ (за прогул) незаконным, изменении формулировки и основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 14.09.2009 по день вынесения решения суда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09.09.2008 по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 05.04.2007 по 07.10.2008 работал в должности <данные изъяты> в ОАО «Челябэнергосетьремонт». Приказом № от 06.10.2008 был уволен на основании п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Советского районного суда г.Челябинска от 28.05.2009 был восстановлен в прежней должности с 08.10.2008. В дальнейшем на основании приказа № от 17.09.2009 был уволен на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Полагает, что действиями работодателя нарушены его трудовые права (л.д.2-5).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования (л.д. 91-94) в части взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 22.04.2010 по день вынесения решения.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по заявленным основаниям, суду также пояснил, что 14.09.2009 года был восстановлен на работе, на основании приказа от 17.09.2009 был уволен. Приказ об увольнении не получал. Об увольнении узнал 31.08.2010 от судебного пристава-исполнителя. С приказом об увольнении не согласен, считает его незаконным, так как на момент увольнения фактически не был восстановлен на работе. Не был соблюден порядок увольнения, не затребованы объяснения в письменном виде. При увольнении от 17.09.2009 окончательный расчет не был произведен.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил не рассматривать требования о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 138).

Представитель ответчика Клевцова П.В. (доверенность л.д. 41) в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв (л.д. 101-102), также пояснила, что 14.09.2009 состоялось очередное восстановление на работе Тарасова, Тарасова пригласили приехать на работу в офис предприятия на <адрес>, созвонившись с ним по телефону. Тарасов на работу не явился. Истцу было направлено письмо с описью вложения с просьбой о даче объяснения по поводу неявки на работу. 17.09.2009 был издан приказ об увольнении Тарасова за совершение прогулов в период с 14.09.2009 по 16.09.2009. По мнению представителя ответчика, увольнение произведено законно.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении последствий пропуска срок для обращения в суд по ст. 392 ТК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Тарасов С.М. работал в ОАО «Челябэнергосетьремонт» в должности <данные изъяты> на основании приказа № от 05.04.2007 (л.д.84) и трудового договора № от 05.04.2007 (л.д.111), о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д.109-110).

Тарасов М.С. уволен с должности <данные изъяты> в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) 07.10.2008. Увольнение оформлено приказом № от 06.10.2008 со ссылкой на приказ № от 06.10.2008.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 28.05.2009, вступившим в законную силу 31.07.2009, признано незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на Тарасова С.М. приказом № от 19.09.2008 в виде выговора, отстранение Тарасова С.М. от работы приказом № от 30.09.2008 и его увольнение 07.10.2008 по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Тарасов С.М. восстановлен на работе в ОАО «Челябэнергосетьремонт» в должности <данные изъяты> с 08.10.2008, с ОАО «Челябэнергосетьремонт» в пользу Тарасова С.М. взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> сумма индексации среднего заработка в размере <данные изъяты>., невыплаченная премия в сумме <данные изъяты> сумма индексацию премии в размере <данные изъяты>., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты премии в размере <данные изъяты>. (л.д. 22-33).

Определением Советского районного суда г.Челябинска от 01.10.2010, вступившим в законную силу 12.10.2010, установлено, что решение Советского районного суда г.Челябинска от 28.05.2009 в части восстановления Тарасова на работе фактически исполнено 22.04.2010 (л.д. 42-44).

Приказом от 17.09.2009 № истец был уволен по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на основании докладной начальник службы охраны № от 17.09.2009 (л.д. 51, 52).

В приказе отсутствуют сведения об ознакомлении с ним Тарасова.

В соответствии с пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от ее продолжительности, а также в случаях отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

С учетом того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Челябинска от 01.10.2010, обязательны для суда, суд приходит к выводу о том, что фактически на день издания приказа 17.09.2009 № Тарасов С.М. не был восстановлен на работе и, как следствие этого, не мог быть уволен по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием правоотношений между работником и работодателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания приказа от 17.09.2009 № об увольнении Тарасова С.М. по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, незаконным.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, суд полагает необоснованным, по следующим основаниям.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования ст. 392 ТК РФ, исчисление срока обращения в суд начинается с даты вручения работнику копии приказа об увольнении или трудовой книжки.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии приказа об увольнении истца, на дату увольнения трудовая книжка находилась на руках у истца.

Таким образом, ответчиком, в нарушение положений ст. 57, 60 ГПК РФ, не представлено доказательств пропуска Тарасовым С.М. срока обращения в суд, срок для обращения в суд Тарасовым не пропущен.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о незаконности увольнения истца и требования об изменении формулировки основания увольнения в трудовой книжке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом и принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за период с 22.04.2010 по день вынесения решения, которые подлежат удовлетворению.

Ответчиком был представлен расчет среднего заработка за период вынужденного прогула, согласно которому средний заработок за период с 23.04.2010 по 10.02.2011 составил <данные изъяты> руб. (л.д.133).

Данный расчет истцом не оспаривался, расчет произведен верно, с учетом согласованного сторонами среднедневного заработка <данные изъяты>, путем перемножения его на количество рабочих дней в периоде, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.

При признании увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен во всех его правах.

Статьей 127 ТК РФ гарантировано право работника при увольнении на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцу не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, которая подлежит взысканию.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4) (п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении определяется путем умножения среднего дневного заработка работника за расчетный период на количество неиспользованных за время работы в организации дней отпуска исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц (п. 9 Положения).

Ответчиком представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы Тарасова С.М. с 08.10.2008 по 31.01.2011 (л.д.134), согласно которому размер компенсации составил <данные изъяты> руб.

Ответчиком использован правильный механизм расчета компенсации, данный расчет истцом не оспорен, в связи с чем требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова С.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ открытого акционерного общества «Челябэнергосетьремонт» от 17.09.2009 № об увольнении Тарасова С.М. по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

Изменить дату увольнения 17.09.2009 и формулировку основания увольнения по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ на увольнение 10.02.2011 по п.3 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябэнергосетьремонт» в пользу Тарасова С.М. средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья: М.В.Губанова