№2-1008/11 РЕШЕНИЕ 23 марта 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р., при секретаре Куницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Злоказова А.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области об учете изменений объекта недвижимости, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об изменении границ и площади земельного участка, УСТАНОВИЛ: Злоказов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение Управления Росреестра по Челябинской области об учете изменения объекта недвижимости от 22 июня 2010 года №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым №. В обоснование заявления указал, что 09.07.2010г. в Каслинский отдел Управления Росреестра по Челябинской области с заявлением об учете изменений земельного участка в связи с уточнением места положения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, обратился Солодов А.В. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный <данные изъяты>. По результатам проведенной проверки документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, 22.07.2010г. заместителем начальника Каслинского отдела было принято решение об учете изменений объекта недвижимости №, на основании этого решения были уточнены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым №. Как следует из межевого плана одним из смежных пользователей с земельным участком (от точки н6 до точки н21), в отношении которого был осуществлен кадастровый учет изменений, является ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, правообладателем которого является заявитель. При этом в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № было уточнено местоположение смежной с ним границы земельного участка с кадастровым №. В связи с этим при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № местоположение смежной границы должно быть согласовано с собственником земельного участка с кадастровым №. В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № включены сведения о проведенном согласовании со смежными землепользователями, в том числе имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, при этом в графе «Ф.И.О. правообладателя и его представителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность» в отношении земельного участка с кадастровым № имеется запись о том, что апелляционным решением суда от 10.11.2005г. определен порядок пользования земельными участками по фактическому сложившемуся порядку пользования. Считает, что указанное апелляционное решение не может быть расценено ни как проведенное согласование местоположения смежной границы, ни как документ, подтверждающий разрешение существующего спора о местоположении границы земельного участка. Считает, что оспариваемое решение принято с нарушением требований п.2 ч.5 ст.27 Закона «О государственном кадастре недвижимости». Ссылаясь на ст. 258 ГПК РФ, заявитель просил требования удовлетворить. Определением Советского районного суда г.Челябинска от 28.12.2010г. заявление Злоказова А.А. о признании незаконным решение Управления Росреестра по Челябинской области об учете изменения объекта недвижимости от 22 июня 2010 года №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым № было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д.145). Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.02.2011г. определение Советского районного суда г.Челябинска от 28.12.2010г. было отменено, дела направлено на новое рассмотрение (л.д.180-184). В судебном заседании заявитель Злоказов А.А. заявленные требования поддержал, при этом уточнил, что им оспаривается решение Управления Росреестра по Челябинской области № об учете изменения объекта недвижимости, принятое 22 июля 2010 года, в исковом заявлении им ошибочно была указана дата оспариваемого решения «22 июня 2010 года», о чем заявитель поставил подпись в протоколе судебного заседания. Представитель заявителя Незборецкий А.Т., действующий на основании доверенности № от 06.05.2010г. (л.д.39), заявление поддержал, дополнил, что Злоказов А.А. в марте 2010 года приобрел жилой дом и земельный участок площадью 934 кв.м, расположенные по <адрес>. В августе 2010 года заявителю стало известно о том, что смежный земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий заинтересованным лицам Солодову А.В. и Солодовой Н.В., 22.07.2010г. поставлен на кадастровый учет. Кадастровые работы были проведены без извещения заявителя, акт согласования границ земельного участка им не подписывался. Площадь земельного участка, принадлежащего Злоказову А.А., в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего Солодовым А.В. и Н.В., изменилась, она уменьшилась. Оспариваемое решение нарушает права заявителя тем, что неизвещение Злоказова А.А. при проведении кадастровых работ лишило заявителя возможности принести свои возражения относительно уточнения местоположения границы смежного земельного участка, которая является общей. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области Силаева О.С., действующая на основании доверенности № от 13.11.2010г. (л.д.192), заявление поддержала, указала, что при принятии решения от 22.07.2010г. № о постановке на кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка № по <адрес> было допущено нарушение действующего законодательства, а именно, в установленном законом порядке граница вышеуказанного земельного участка со смежным землепользователем - Злоказовым А.А. не согласовывалась, что противоречит требованиям ст.ст.39, 40 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости». Заинтересованное лицо Солодов А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления, пояснил, что является собственником земельного участка <адрес>, который граничит с земельным участком <адрес>, земельный участок он приобрел в 2007 году, забор между участками № и № стоит с 1976 года. При проведении землеустроительных работ он извещал смежных землепользователей, Злоказова А.А. не извещал, так как знал, что тот откажется согласовывать с ним границы участка, кроме того, имеется апелляционное решение Каслинского городского суда, которым определены границы между этими участками, и которое является документом, подтверждающим согласование. Представитель Солодова А.В. – Хованов Н.В., допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству Солодова А.В., позицию доверителя поддержал, дополнил, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости, кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования решения Управления Росреестра по Челябинской области. Заинтересованное лицо Солодова Н.В., представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д.200-201). По сообщению заинтересованного лица Солодова А.В., его жена Солодова Н.В. просила о рассмотрении дела без ее участия, так как по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании в связи с беременностью. Выслушав заявителя Злоказова А.А., представителя заявителя Незборецкого А.Т., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области Усольцеву О.С., заинтересованное лицо Солодова А.В., его представителя Хованова Н.В., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено и следует из материалов дела, что Злоказов А.А. на основании договора купли-продажи от 05.03.2010г., заключенного им с Н.А.Т., Б.Л.А., является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д.9). Право собственности Злоказова А.А. на жилой дом и земельный участок 17.03.2010г. зарегистрированы в ЕГРП (л.д.10-11). Собственниками оставшихся <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок являются З.С.А. и Злоказов А.А. по <данные изъяты> доле в праве каждый, их права на это имущество также 17.03.2010г. зарегистрированы в ЕГРП (л.д.9,12-15). Земельный участок <адрес> площадью 993 кв.м состоит на кадастровом учете под кадастровым №, площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.66,68-86). Установлено также, что собственниками смежного земельного участка <адрес> и жилого дома по указанному адресу являются Солодова Н.В., Солодов А.В. в равных долях на основании договора купли-продажи от 15.03.2007г., заключенного ими с Б.Н.А. право собственности Солодовых на это имущество 11.04.2007г. зарегистрировано в ЕГРП (л.д.130-131,203). В 2010 году проведено межевание земельного участка <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.40-47,107-139). В акте согласования границы межуемого земельного участка с заинтересованными лицами смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Злакозовым А.А., С.А.., А.А. в графе «Фамилия и инициалы правообладателя или его представителя» имеется отметка о том, что апелляционным решением суда от 10.11.2005г. определен порядок пользования земельными участками по фактическому сложившемуся порядку пользования (л.д.119). Решением № от 22.07.2010г. заместителя начальника Каслинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области по заявлению Солодова А.В., Солодовой Н.В. от 09.07.2010г. осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка <адрес> (л.д. 107-108,134-135). Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого дома и земельного участка <адрес> от 05.03.2010г. (л.д.9), свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом <адрес> от 17.03.2010г. (л.д.10,12,14), свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес> от 17.03.2010г. (л.д.11,13,15), выпиской из государственного кадастра недвижимости на участок <адрес> (л.д.40-47), выпиской из государственного кадастра недвижимости на участок <адрес> (л.д.66), межевым планом по установлению границ земельного участка №<адрес> (л.д.107-139), повторно выданным свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес> от 25.02.2011г. (л.д.203). В силу ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с послед. изм. и доп.) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В соответствии со ст.16 вышеуказанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В силу п.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка Согласно ст.39 вышеназванного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что земельный участок <адрес> с кадастровый № является смежным с земельным участком <адрес> с кадастровым №, сособственниками которого являются Злоказов А.А., З.С.А., З.А.А. Поскольку в результате кадастровых работ в отношении земельного участка <адрес>, было уточнено местоположение границы этого земельного участка, одновременно являющейся границей земельного участка <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Злоказову А.А., З.С.А., З.А.А., то в силу ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ суд приходит к выводу о том, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка <адрес> была необходимость выполнения процедуры согласования местоположения границ с сособственниками смежного земельного участка <адрес>, то есть со Злакозовыми. Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Как следует из объяснений заинтересованного лица Солодова А.В. в судебном заседании, Злоказовы о согласовании местоположения границ земельного участка не извещались, так как он (Солодов А.В.) знал, что Злоказов А.А. откажется согласовывать с ним границы участка. Межевой план земельного участка <адрес> документов, подтверждающих соблюдение установленного Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007г. порядка извещения Злоказовых, не содержит. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный ст.ст.39, 40 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. порядок согласования местоположения границ земельного участка <адрес> со Злоказовыми как сособственниками смежного земельного участка соблюден не был. Доводы заинтересованного лица Солодова А.В. и его представителя со ссылкой на апелляционное решение Каслинского городского суда от 10.11.2005г. о том, что согласование местоположения границ земельного участка со Злоказовым А.А. было осуществлено, апелляционное решение является документом, подтверждающим согласование, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка <адрес> не был соблюден установленный Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007г. порядок извещения заинтересованных лиц Злоказовых, документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007г. порядка извещения указанных лиц в межевом плане отсутствуют. Кроме того, вышеназванным апелляционным решением граница между смежными земельными участками определена не была (л.д.28,31). В соответствии с ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета, в том числе в случае, если: при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора. Поскольку при уточнении границ земельного участка <адрес> был нарушен установленный Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно сособственники смежного участка <адрес> Злоказовы о согласовании местоположения границ извещены не были, то в силу ст.27 названного Закона суд приходит к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Челябинской области от 22 июля 2010 года № о кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ, нарушает права заявителя на разрешение земельного спора в установленном законом порядке, и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Злоказова А.А. о признании недействительным решения Управления Росреестра по Челябинской области от 22 июля 2010 года № о кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 679 кв.м, внесенных на основании решение Управления Росреестра по Челябинской области от 22 июля 2010 года №. Доводы представителя заинтересованного лица Солодова А.В. - Хованова Н.В. о пропуске заявителем срока обращения в суд для обжалования оспариваемого решения Каслинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области не могут быть признаны судом состоятельными. Как следует из объяснений заявителя в судебном заседании об оспариваемом решении он узнал в августе 2010 года, а в октябре 2010 года он обратился в Советский районный суд г.Челябинска с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Челябинской области от 22 июля 2010 года №, но его заявление было возвращено, после получения заявления и устранения всех обстоятельств, которые послужили основанием для возврата заявления, он вновь обратился в суд с заявлением в ноябре 2010 года. То обстоятельство, что заявитель 13 октября 2010 года обращался в Советский районный суд г.Челябинска с заявлением, 25.10.2010г. заявление было ему возвращено в связи с неподсудностью Советскому районному суду г.Челябинска, подтверждается копий этого заявления, определением Советского районного суда г.Челябинска от 25.10.2010г. (л.д.210-214). В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Таким образом, для оспаривания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, установлен специальный срок давности. Согласно ст.197 ГК РФ правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поскольку Злоказов А.А. первоначально обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Челябинской области от 22 июля 2010 года № 13.10.2010г., то есть в пределах установленного трехмесячного срока, это заявление было ему возвращено, то в силу ст.256 ГПК РФ срока. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным решение Управления Росреестра по Челябинской области от 22 июля 2010 года № о кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 679 кв.м, внесенные на основании решение Управления Росреестра по Челябинской области от 22 июля 2010 года №. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий: Т.Р. Щеркина