№ 2-92/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприна В.Г. к Табулину И.А., Табулиной А.Ю., Трифоновой Л.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, разделе совместно нажитого имущества, выделении доли в праве собственности на квартиру, обращении взыскания на долю в праве долевой собственности на квартиру путем проведения торгов, установлении начальной продажной цены доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чуприн В.Г. обратился в суд с иском к Табулину И.А., Табулиной А.Ю., Трифоновой Л.К., Управлению Росреестра по Челябинской области о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного между Табулиной А.Ю. и Трифоновой Л.К., договоров аренды этой квартиры и хранения вещей в этой квартире, заключенных между Табулиной А.Ю. и Трифоновой Л.К., применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительной регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной 02 сентября 2005 года, признании права общей совместной собственности Табулина И.А. и Табулиной А.Ю. на вышеуказанную квартиру, обращении взыскания на общее совместное имущество супругов Табулиных – <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что в 2004 году Табулин И.А. получил от него (Чуприна В.Г.) в долг денежные средства в размере 1 160 000 рублей для приобретения 4-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. На протяжении более трех лет Табулин И.А. свои обязательства по возврату задолженности не исполнял. Решением Советского районного суда г.Челябинска от 23.08.2007г. с Табулина И.А. в его (Чуприна В.Г.) пользу взыскана сумма долга в размере 1 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355177 руб. 06 коп. 03.12.2007 года Советским РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении Табулина И.А. на основании исполнительного листа № от 09.11.2007г., выданного Советским районным судом г.Челябинска. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Барановым А.В. выявлено, что должник Табулин И.А. постоянно с 2004 года проживает вместе со своей женой Табулиной А.Ю. (брак заключен 03.06.2000 года) в 4-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 123,7 кв. м. Согласно выписке из ЕГРП собственником указанной квартиры является Трифонова Л.К., которая приходится тещей Табулину И.А. Трифонова Л.К. приобрела указанную квартиру у своей дочери Табулиной А.Ю. по договору купли-продажи от 02.08.2005г. по цене 2200 000 руб. В материалы исполнительного производства Табулиным И.А. представлен договор аренды спорной квартиры, заключенный между Табулиной А.Ю. и Трифоновой Л.К. 30.12.2009г., а также договор хранения имущества, находящегося в указанной квартире. Считает, что сделка купли-продажи спорной квартиры от 02.08.2005г., договор аренды этого жилого помещения и хранения имущества являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида с целью избежать возможного обращения взыскания на спорную квартиру. Договор купли-продажи спорной квартиры от 02.08.2005г. указанных правовых последствий не повлек. Спорная квартира являлась общей совместной собственностью Табулиных. Продавец по сделке продолжает проживать в квартире, пользуется ею, несет бремя ее содержания. Так, в 2008 году Табулин И.А. сделал ремонт в спорной квартире. В ходе ремонта произошло затопление <адрес>. Он лично принимал активное участие в управлении общей собственностью собственников жилья <адрес>. Так, в 2008 году Табулин И.А. лично собирал денежные средства на установку домофона в подъезд, сам же выдавал жильцам подъезда ключи от домофона, а в 2009 году Табулин И.А. выступил с предложением назначить старшей по подъезду Трифонову Л.К. Покупатель по договору купли-продажи спорной квартиры от 02.08.2005г. Трифонова Л.К. имущество по указанной сделке не получила, права собственника никогда не осуществляла, бремя содержания имущества не несет. Кроме того, согласно сведениям ИФНС России по <адрес> общая сумма доходов Трифоновой Л.К. за 2004 год составила 108704 руб. 51 коп., общая сумма полученной пенсии - 26444 руб. 59 коп. Совокупный доход Трифоной Л.К. и ее мужа Трифонова А.Ю. составляет 278150 руб. 49 коп., этих средств явно недостаточно для приобретения четырехкомнатной квартиры. Также вызывает сомнения факт совершения сделки купли-продажи между родственными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что волеизъявление Табулина И.А., его жены и Трифоновой Л.К. было направлено на создание видимости перехода права собственности. Стороны преследовали иные цели, нежели предусмотренные договором: Табулины - избежать обращения взыскания на имущество должника, а Трифонова Л.К. - оказать своим родственникам в этом помощь. Факт вынесения судом решения о взыскании с Табулина И.А. суммы долга в пользу Чуприна В.Г. после заключения спорной сделки сам по себе не свидетельствует о действительности сделки и реальности ее исполнения, а лишь доказывает возникновение у Табулина И.А. умысла на уклонение от возврата долга сразу после получения займа. Заключение же между Табулиной А.Ю. и Трифоновой Л.К. договора аренды указанной квартиры направлено на создание видимости перехода права собственности от Табулиной А.Ю. к Трифоновой Л.К. Дата совершения указанной сделки не соответствует моменту фактического начала проживания Табулиных в спорной квартире. Он (Чуприн В.Г.) является заинтересованным лицом в применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в результате возврата сторонами всего полученного по сделке спорная квартира перейдет в совместную собственность Табулина И.А. и Табулиной А.Ю., что позволит обратить на нее взыскание в рамках исполнительного производства. На момент получения займа и покупки квартиры Табулины находились в зарегистрированном браке. Спорная квартира была приобретена Табулиными на заемные денежные средства, полученные от него (Чуприна В.Г.). На спорную квартиру распространяется законный режим имущества супругов - общая совместная собственность. Поскольку все, полученное по договору займа, было использовано на покупку совместной квартиры, взыскание должно быть обращено на 4-комнатную квартиру, общей площадью 123.7 кв.м, по адресу: <адрес>. Ссылаясь на п.2 ст.166, п.2 ст.167 ГК РФ, п.2 ст.45 СК РФ, истец просил иск удовлетворить (л.д.40-43т.1).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи <адрес>, заключенного 02.08.2005г. Табулиной А.Ю. с Трифоновой Л.К., применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной 02.09.2005г., разделе совместно нажитого имущества Табулиных в виде <адрес>, выделе 13/80 долей в праве долевой собственности на эту квартиру, принадлежащих Табулину И.А., обращении на них взыскание путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены 13/80 долей в праве собственности на эту квартиру в размере 1 527 012 руб. 50 коп. (л.д.118,232-233т.1).

Истец Чуприн В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117,230 т.1).

Представитель истца Коротовский Е.Ю., действующий по доверенности № от 13.09.2010г. (л.д.22), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в измененном исковом заявлении ошибочно указано в основании иска о том, что денежные средства истцом в 2004 году были переданы Табулину И.А. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик Табулина А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расписка Табулина И.А. не подтверждает передачу денежных средств Чуприным В.Г. на покупку квартиры. Спорная квартира была приобретена на ее личные денежные средства в марте 2004 года, она в марте 2004 года расплатилась с продавцами за квартиру, а согласно расписке денежные средства Табулиным И.А. от истца были получены в мае 2004г. В 2005 году она продала эту квартиру, так как планировала переехать на постоянное жительство в другой регион, ей нужны были деньги, ей все равно кому было продать квартиру, она и в настоящее время планирует переезд за пределы г.Челябинска. Квартиру она продала своей матери, которая приобретала квартиру для внука. У ее родителей всегда были деньги. С 2004 года по 2008 года она (Табулина А.Ю.) с семьей проживала на съемной квартире по <адрес>, с 2008 года ее семья проживает в спорной квартире с разрешения собственника Трифоновой Л.К., так как сын учится в лицее №, ему ближе добираться до школы из центра, чем из Ленинского района. Про долг своего мужа перед истцом ей ничего не было известно, она узнала об этом в 2010 году, когда к ним стали приходить судебные приставы. В своих объяснениях работникам милиции Чуприн В.Г. объяснял, что деньги передавал Табулину И.А. для реализации бизнеса, который хотел вести вместе с Табулиным, эти объяснения Чуприн давал работникам милиции в октябре 2010 года по факту нападения на Табулина И.А. в октябре 2010 года, его объяснения зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик Трифонова Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорную квартиру приобрела в 2005 году у своей дочери Табулиной А.Ю. за 2200 000 руб. для своего внука, расчет был произведен сразу. Денежные средства на приобретение квартиры были ею получены от продажи в 1996 году ее родителями дома в Краснодарском крае, деньги родители передали ей, она перевела их в акции, кроме того, у нее было много акций завода ЧТПЗ, так как она и ее муж всю жизнь на нем проработали, кроме того, у нее имелись свои сбережения, из которых часть была в валюте, часть - в рублях. Она оплачивает коммунальные платежи за квартиру, в 2007 году сделала в ней ремонт. В 2005-2006 годах в квартире никто не проживал. Про долг Табулина И.А. перед истцом она ничего не знала, с зятем до 2006 года не общалась и отношений не поддерживала.

Представитель ответчика Трифоновой Л.К. – адвокат Жихарева Т.Г., действующая на основании ордера № от 09.03.2011г. (л.д.231т.1), в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Ответчик Табулин И.А., представители ответчика Управления Росреестра по Челябинской области, третьего лица УФССП по Челябинской области, третьи лица Трифонов Ю.А., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска Баранов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Табулин И.А., третье лицо Трифонов Ю.А. просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.222-224,228,229т.1).

Суд, выслушав представителя истца Коротовского Е.Ю., ответчиков Табулину А.Ю., Трифонову Л.К., представителя ответчика Трифоновой Л.К. – адвоката Жихареву Т.Г., исследовав все материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Челябинска от 23.08.2007г., принятым по гражданскому делу по иску Чуприна В.Г. к Табулину И.А. о взыскании суммы долга и процентов, с Табулина И.А. в пользу Чуприна В.Г. взыскана сумма долга в размере 1 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355177 руб. 06 рублей (л.д.82-83,84-85т.1). 03.12.2007г. Советским РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении Табулина И.А. на основании исполнительного листа № от 09.11.2007г., выданного Советским районным судом г.Челябинска (л.д.1-115т.2).

Судом так же установлено, что Табулина А.Ю. по договору купли-продажи, заключенному ею 26.03.2004г. с А.А.А., О.Т.В., А.А.А., приобрела в собственность <адрес> за 2200000 руб. Согласно п.4 договора оплата по нему предусматривалась в следующем порядке: сумма 100,0 тыс. руб. уплачивалась покупателем до подписания договора, сумма 1500000 руб. уплачивалась покупателем в день подписания договора 26.03.2004г., сумма 300,0 тыс. руб. уплачивалась в срок до 15.07.2004г., оставшаяся сумма 300,0 тыс. руб. уплачивалась в срок до 15.09.2004г. Право собственности Табулиной А.Ю. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП 31.03.2004г. (л.д.93,99т.1). По заявлению продавцов от 05.04.2005г. было снято ограничение права собственности Табулиной А.Ю. на эту квартиру в виде ипотеки (л.д.104-106т.1).

Установлено также, что по договору купли-продажи, заключенному 02.08.2005г. Табулиной А.Ю. с Трифоновой Л.К., Табулина А.Ю. продала указанную квартиру своей матери Трифоновой Л.К. за 2200000 руб., уплаченных продавцу до подписания договора. Право собственности Трифоновой Л.К. на эту квартиру 02.08.2005г. (л.д.21,97-98т.1). В настоящее время в квартире фактически проживают ответчики Табулины и их несовершеннолетний сын, зарегистрирован в квартире по месту жительства сын ответчиков Табулиных. Ответчик Трифонова Л.К. оплачивает коммунальные услуги по данной квартире и производит уплату налога на имущество (л.д.234-245т.1).

Согласно заключению эксперта № от 02.02.2011г. рыночная стоимость квартиры по состоянию на 24.01.2011г. составляет 9397 000 руб. (л.д.150-215т.1).

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ответчиков Табулиной А.Ю, и Трифоновой Л.К. в судебном заседании и никем не оспариваются.

Судом установлено и никем не оспаривается, что оспариваемый договор купли-продажи <адрес> от 02.08.2005г. заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, стороны договорились о существенных условиях данного договора, он прошел государственную регистрацию.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовыми последствиями сделки купли-продажи недвижимости является приобретение имущества в собственность за цену, предусмотренную договором, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела правоустанавливающих документов, ответчица Трифонова Л.К. по договору купли-продажи от 02.08.2005г. приобрела в собственность <адрес>, переход права собственности на это имущество, а также право собственности Трифоновой Л.К. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, за это имущество она передала ответчику Табулиной А.Ю. денежные средства в размере 2200000 руб. до подписания договора купли-продажи, что подтверждается самим договором купли-продажи (п.4 договора л.д.97т.1), как собственник этого имущества она производит оплату коммунальных услуг, уплату налога на имущество, несет бремя содержания квартиры.

Таким образом, оспариваемая сделка была реально исполнена, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи, совершенной сделкой были созданы, ответчик Трифонова Л.К. является собственником <адрес>, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного жилого помещения.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение вышеприведенных норм доказательств того обстоятельства, что оспариваемый договор купли продажи квартиры от 02.08.2005г. является мнимой сделкой, стороной истца не представлено.

Доводы представителя истца о том, что продавец по сделке продолжает проживать в квартире, пользуется ею, несет бремя ее содержания, в 2008 году Табулин И.А. сделал ремонт в спорной квартире, принимал активное участие в управлении общей собственностью собственников жилья дома <адрес>, собирал денежные средства на установку домофона в подъезд, сам же выдавал жильцам подъезда ключи от домофона, Табулин И.А. выступил с предложением назначить старшей по подъезду Трифонову Л.К., последняя как покупатель по договору купли-продажи спорной квартиры от 02.08.2005г. имущество по указанной сделке не получила, права собственника никогда не осуществляла, бремя содержания имущества не несет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти обстоятельства основаны на предположениях.

По этим же основаниям не может быть признано состоятельным и утверждение представителя истца о том, что совокупный доход семьи Трифоновых являлся недостаточным для приобретения четырехкомнатной квартиры, так как по сведениям ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска общая сумма доходов Трифоновой Л.К. за 2004 год составила 108704 руб. 51 коп., общая сумма полученной пенсии - 26444 руб. 59 коп., совокупный доход Трифоной Л.К. и ее мужа Трифонова А.Ю. составляет 278150 руб. 49 коп.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что сделка купли-продажи совершена между родственниками, что, по его мнению, свидетельствует о том, что волеизъявление Табулина И.А., его жены и Трифоновой Л.К. было направлено на создание видимости перехода права собственности, стороны же преследовали иные цели, нежели предусмотренные договором: Табулины - избежать обращения взыскания на имущество должника, а Трифонова Л.К. - оказать своим родственникам в этом помощь, также не может быть признана судом состоятельной, поскольку не подтверждена доказательствами и основана на предположениях, кроме того, действующим законодательством не запрещено совершать возмездные сделки между близкими родственниками.

Помимо указанного, оспариваемая сделка была совершена ответчиками намного раньше обращения истца в суд с иском к Табулину И.А. о взыскании денежных средств, и возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника Табулина И.А. в пользу взыскателя Чуприна В.Г. денежной суммы по решению суда.

Поскольку истец Чуприн В.Г. стороной оспариваемой сделки не являлся, доказательств того, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, и совершением этой сделки нарушены какие-либо его права, стороной истца не представлено, то в силу ч.1 ст.170 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признания договора купли-продажи <адрес> от 02.08.2005г. мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования о признании недействительной регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной 02.09.2005г., разделе совместно нажитого имущества супругов Табулиных в виде <адрес>, выделении 13/80 долей в праве долевой собственности на эту квартиру, принадлежащей Табулину И.А., и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены 13/80 долей в праве собственности на эту квартиру в размере 1 527 012 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению, так как эти требования производны от первоначального требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чуприну В.Г. в удовлетворении иска к Табулину И.А., Табулиной А.Ю., Трифоновой Л.К. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> по площади Революции в городе Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Табулиной А.Ю. с Трифоновой Л.К., применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной 02 сентября 2005 года, разделе совместно нажитого имущества супругов Табулиных в виде <адрес>, выделении 13/80 доли в праве долевой собственности на эту квартиру, принадлежащей Табулину И.А., и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены 13/80 доли в праве собственности на эту квартиру в размере 1 527 012 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина