Дело № 2- 782/2011 Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Захаровой О.В. при секретаре Зулкарнаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к Важенину А.М. об обращении взыскания на имущество, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Банк УралСиб» обратился в суд с требованиями к ответчику Важенину А.М. об обращении взыскания на находящийся в залоге у банка автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистр. знак <данные изъяты>, цвет синий, с установлением начальной продажной цены в размере 280000 руб. В обоснование истец указал, что по решению Советского районного суда г. Челябинска от 09.11.2010г. в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.08.2010 г. в размере 492419 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 350683 руб. 71 коп.; проценты, начисленные на основной долг, за период с 20.03.2008 г. по 26.08.2010 г. – 9174 руб. 30 коп.; проценты, начисленные на просроченный долг, за период с 20.05.2008 г. по 26.08.2010 г. – 12561 руб. 68 коп.; неустойка, начисленная на просроченный основной долг, за период с 20.05.2008г. по 26.08.2010 г. – 100000 руб.; неустойка, начисленная на просроченные проценты, за период с 20.05.2008 г. по 26.08.2010 г. – 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 124 руб. 20 коп., а всего – 500543 руб. 90 коп. Свои обязательства по возврату кредита во исполнение решения Советского районного суда г. Челябинска ответчиком не исполнены. В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Важенин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела установлено, что Советским районным судом г. Челябинска вынесено решение от 09.11.2010г. (вступившего в законную силу 30.11.2010г. и имеющего преюдициальное значение по данному делу). По данному решению с ответчика Важенина А.М. в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 300039,11руб., проценты за пользованием кредитом в сумме 350683,71руб., проценты, начисленные на основной долг, за период с 20.03.2008 г. по 26.08.2010 г. – 9174,30руб., проценты, начисленные на просроченный долг, за период с 20.05.2008 г. по 26.08.2010 г. – 12561,68 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг, за период с 20.05.2008г. по 26.08.2010 г. – 100000 руб.; неустойка, начисленная на просроченные проценты, за период с 20.05.2008 г. по 26.08.2010 г. – 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8124,20руб. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства на основании договора № от 19.03.2008г. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистр. знак <данные изъяты>, цвет синий, стоимостью <данные изъяты>. (п. 1.1, 1.2 договора о залоге). Пунктом 1.3 договора о залоге стороны предусмотрели, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору. Решение Советского районного суда г. Челябинска ответчиком также не исполнено. На момент рассмотрения дела доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Как следует из показаний представителя ОАО «Банк УралСиб» ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, решение суда не исполнил, банк может получить взыскание только за счет залога, стоимость которого со временем снижается, так как более никаким имуществом, известным истцу, ответчик не обладает. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из содержания ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в случае неисполнения должником основного обязательства. То есть назначением залогового обязательства является предоставление кредитору возможности получить удовлетворение своих имущественных притязаний за счет стоимости сданного в залог имущества. В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На основании п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Поскольку до настоящего времени решение Советского районного суда г. Челябинска от 09.11.2010г. ответчиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего Важенину А.М. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Право собственности Важенина А.М. на ТС - <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистр. знак <данные изъяты>, цвет синий, подтверждается ПТС № и данными автоматизированной информационно-поисковой системы МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области, полученным по запросу суда. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистр. знак <данные изъяты>, цвет синий составляет 280000руб. Возражений относительно определенной стоимости имущества ответчиком не представлено и судом под сомнение не ставится. При указанных обстоятельствах, подлежит обращение взыскание на имущество Важенина А.М. – автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистр. знак <данные изъяты>, цвет синий, с установлением начальной продажной цены в размере 280000 руб. Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины по 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к Важенину А.М. об обращении взыскания на имущество удовлетворить. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Важенину А.М. – автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистр. знак <данные изъяты>, цвет синий, установив начальную продажную стоимость в размере 280000 рубль 00 копеек, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Важенина А.М. в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб» компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей. Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении. Председательствующий: п/п О.В.Захарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а