Дело № 2 – 873/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондрат Д.В. к ОАО «трест «Связьстрой-5» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кондрат Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «трест «Связьстрой - 5» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 11.01.2005 г. по 22.10.2010 г. работал в ОАО «трест «Связьстрой - 5» в должности водителя. За время работы образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>., которая не была выплачена при увольнении. На обращение к работодателю выплатить задолженность по начисленной зарплате истец получил устный отказ. (л.д. 2)

Истец Кондрат Д.В., представитель ответчика ОАО «трест «Связьстрой - 5» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Представитель истца Кондрат З.А., действующая на основании доверенности (л.д. 22) на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела не выплачена.

Представитель истца согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 11.01.2005 г. № (л.д.4-7), приказом о приеме на работу №-к от 11.01.2005 г. (л.д. 8) Кондрат Д.В. с 11.01.2005 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «трест «Связьстрой - 5». Приказом № к от 22.10.2010 г. с истцом прекращены трудовые отношения по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 9).

Согласно справке № от 29.11.2010г. (л.д.3), по состоянию на 29.11.2010г. задолженность по заработной плате ОАО «трест «Связьстрой - 5» перед Кондрат Д.В. за период с апреля по октябрь 2010 г. (включительно) составила <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца, доводов изложенных в исковом заявлении, следует, что заработная плата за период с апреля 2010 г. по октябрь 2010 г. до настоящего времени истцу не выплачена.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст.4 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Кондрат Д.В. заработной платы за период с апреля по октябрь 2010 г. в сумме <данные изъяты>. нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате Кондрат Д.В. заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера ( задолженность по выплате зарплаты в сумме <данные изъяты>.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрат Д.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО «трест «Связьстрой - 5» в пользу Кондрат Д.В. задолженность по заработной плате за период с апреля 2010 г. по октябрь 2010 г. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «трест «Связьстрой - 5» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Зеленова