Дело №2 – 903/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской областив составе:

председательствующего: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищук С.С. к ООО «Производственное предприятие АФТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Грищук С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Производственное предприятие АФТ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за ноябрь 2010 г. в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 27.11.2003г. по 16.12.2010г. она работала по трудовому договору у ответчика. На момент увольнения за ООО «Производственное предприятие АФТ» перед истцом числилась задолженность за ноябрь 2010г. в размере <данные изъяты>. при увольнении окончательный расчет произведен не был.

Истец Грищук С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Производственное предприятие АФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Истец согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки (л.д.3-4), что истец Грищук С.С. с 01.03.2004г. до 16.12.2010г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Производственное предприятие АФТ».

16.12.2010г. Грищук С.С. была уволена с предприятия по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), на основании приказа об увольнении № от 16.12.2010г.

Согласно справке № от 16.12.2010г. (л.д.5), на день увольнения истца задолженность по заработной плате ООО «Производственное предприятие АФТ» перед Грищук С.С. составила <данные изъяты>.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Пунктом 6.2 трудового договора установлено, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц, 6 и 21 числа.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст.4 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Грищук С.С. заработной платы за ноябрь 2010г. в сумме <данные изъяты> коп. нашел подтверждение в судебном заседании.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грищук С.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Производственное предприятие АФТ» в пользу Грищук С.С. задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Производственное предприятие АФТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф.Зеленова