Дело № 2 – 704/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромалиса А.Г. к ООО «Производственное предприятие АФТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, расходов на аренду жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ромалис А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Производственное предприятие АФТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., расходов, связанных с использованием личного имущества работника в размере <данные изъяты> руб., расходов на аренду жилья в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.04.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу в должности <данные изъяты>. 01.01.2007 г. был заключен новый трудовой договор между истцом и ООО «ПП АФТ», по которому истец принят на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. и премиальным вознаграждением в размере 0,5% от стоимости произведенной продукции. Начиная с января 2007 г. заработная плата выплачивалась не регулярно и не в полном объеме. С 01.01.2007 г. по 01.12.2010 г. задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. В связи с задержкой выплаты зарплаты работодатель обязан начислять и выплачивать проценты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, сумма процентов за задержку выплаты зарплаты составляет <данные изъяты>. В нарушение условий трудового договора работодатель не предоставлял во временное пользование истца жилое помещение и не возмещал расходы на его аренду. ООО «АФТ» арендовало у истца транспортное средство, в нарушение условий договора аренды транспортного средства арендная плата арендатором не производилась. Истец испытывал нравственные страдания в связи с отсутствием источника дохода, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В ходе производства по делу представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Ромалиса А.Г. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2007 г. по февраль 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты зарплаты, начисленные на 25.02.2011 г. в размере <данные изъяты>., возмещения расходов, связанных с использованием личного автотранспорта в размере <данные изъяты> руб., расходов на аренду жилья в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 31)

По ходатайству представителя истца определением суда от 25.02.2011 г. исковые требования Ромалиса А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства выделены в отдельное производство.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д. 41)

Представитель ответчика ООО «Производственное предприятие АФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Зиннатуллина О.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 6) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.07.2007 г. (л.д.9-10) истец Ромалис А.Г. с 01.07.2007г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Производственное предприятие АФТ» в должности <данные изъяты>, разделом 4 трудового договора истцу установлено денежное содержание, состоящее из оклада в размере <данные изъяты> руб. и премиального вознаграждения по результатам финансово – хозяйственной деятельности предприятия в размере 0,5% стоимости произведенной продукции по согласованию между сторонами.

Истцом представлены справки о доходах физического лица за 2007, 2008, 2009, 2010 гг. Согласно справке о доходах физического лица за 2007 г. № от 26.11.2010 г. (л.д. 12), ежемесячный доход истца с января по декабрь 2007 г. составлял по <данные изъяты>. В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2008 г. № от 29.11.2010 г. доход Ромалиса А.Г. за 2008 г. <данные изъяты>.: в январе <данные изъяты>., феврале <данные изъяты>., с марте по сентябрь ежемесячно <данные изъяты>., в октябре <данные изъяты> По справке о доходах физического лица за 2009 г. № от 05.02.2010 г. доход истца за январь 2009 г. составил <данные изъяты> За февраль – <данные изъяты>., с марта по июнь <данные изъяты> ежемесячно, с июля по ноябрь – <данные изъяты>., за декабрь – <данные изъяты>. В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2010 г. № от 26.11.2010 г. доход Ромалиса А.Г. за январь, февраль 2010 г. составляет по <данные изъяты> также в феврале истцу начислено <данные изъяты>., доход за период с марта по июнь составил по <данные изъяты> ежемесячно, за июль – <данные изъяты>., за август – <данные изъяты>., за сентябрь – <данные изъяты>., за ноябрь 2010 г. – <данные изъяты>

Из представленных справок суд делает вывод о том, что заработная плата истцу начислялась ниже денежного содержания, предусмотренного трудовым договором.

Размер заработной платы является существенным условием трудового договора. В соответствии со ст. 306. ТК РФ об изменении определенных сторонами условий трудового договора работодатель обязан предупредить работника в письменной форме не менее чем за 14 календарных дней. Работодатель истца об изменении условий трудового договора не предупреждал, дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заработная плата за период с 01 января 2007 г. по 25 февраля 2011 г. истцу выплачена не в полном объеме, суд соглашается с расчетом истца о сумме задолженности, поскольку расчет ответчиком не оспорен.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст.4 ТК РФ).

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Ромалису А.Г. заработной платы за период с января 2007 г. по февраль 2011 г. в сумме <данные изъяты> нашел подтверждение в судебном заседании.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате Ромалису А.Г. заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.32-34), компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с 01.02.2007 года по 25.02.2011 года составила <данные изъяты> Расчет произведен истцом верно и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.02.2007 года по 25.02.2011 года подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с арендой жилья. Согласно п. 6.1 трудового договора от 01.01.2007 г. работодатель обязался предоставить работнику во временное пользование жилое помещение (двухкомнатную квартиру), либо компенсировать расходы (по среднерыночным ценам), связанные с наймом указанного жилья.

Истцом представлены договоры об аренде квартиры от 01.01.2007 г. и 01.01.2008 г. Согласно договора от 01.01.2007 г. (л.д.16) истец в течение года арендовал квартиру, находящуюся по адресу <адрес> с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб. Договором от 01.01.2008 г. (л.д. 17) предусмотрена аренда указанной квартиры сроком на 2 месяца с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб.

Суд считает требование истца о возмещении расходов на оплату жилья в сумме <данные изъяты> руб. законными, т.к. согласно договора работодатель обязан возместить расходы связанные с арендой жилого помещения, истец арендовал квартиру № месяцев с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб. в 2007 г. и два месяца с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб. в 2008 г., итого на аренду жилья Ромалис А.Г. затратил <данные изъяты> руб., которые не были возмещены работодателем.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что длительная невыплата ответчиком заработной платы привела к ухудшению материального положения истца и причинению ему нравственных страданий, выраженных в невозможности получения вознаграждения за труд, свободно распоряжаться заработной платой.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, в сумме 2000 руб.

Судом установлено, что в связи с производством по делу с целью защиты своего нарушенного права истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представления его интересов в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором от 26.11.2010 г. о предоставлении юридической помощи Ильницкой Н.Е., Зиннатуллиной О.Г. (л.д. 40), квитанцией № от 26.11.2010 г. (л.д. 39).

В соответствии со ст. 94 ГПК вышеуказанные расходы являются расходами на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных обстоятельств, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, в рамках которых представителем производилась подготовка искового заявления, принимая во внимание, что представитель принимала участие как в подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить частично, снизив размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 4500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера ( задолженность по выплате зарплаты в сумме <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., расходов на аренду жилья в сумме <данные изъяты>) и неимущественного характера (компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12425 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромалис А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственное предприятие АФТ» в пользу Ромалис А.Г. задолженность по заработной плате за период с января 2007 г. по февраль 2011 г. в сумме <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.02.2007г. по 25.02.2011г. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Ромалис А.Г. отказать.

Взыскать с ООО «Производственное предприятие АФТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 425 руб. 08 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Зеленова