Дело № 2-625\2011

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Губановой М.В.

при секретаре Фатаховой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова С.В. к ООО «НПО Завод строительной арматуры» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая, что состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика с 11.01.2010г. в должности <данные изъяты>.

10.09.2010г. уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, не получил заработную плату при увольнении. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Истец Калашников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «НПО Завод строительной арматуры» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника, с соблюдением условий, предусмотренных в ст. 80 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что Калашников С.В. состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика с 11.01.2010г. в должности <данные изъяты>, на основании трудового договора № от 11.01.2010г. (л.д. 7-9).

10.09.2010г. уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа № от 10.09.2010г., о чем имеются записи в трудовой книжке (л.д. 25-27).

Ответчиком ООО «НПО Завод строительной арматуры» предоставлена справка о начисленной, но невыплаченной заработной плате Калашникову С.В., по состоянию на 10.09.2010г., задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. (л.д. 6). Истец с указанными суммами в справке, и признанными ответчиком, согласился.

Суд пришел к выводу о правомерности требований истца и удовлетворению требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103, 198-199,233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «НПО Завод строительной арматуры» в пользу Калашникова С.В. заработную плату в размере 75546,07 рублей.

Взыскать с ООО «НПО Завод строительной арматуры» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления о пересмотре решения. Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения, в суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В.Губанова